Подобрать удобный для чтения размер шрифта:

Глава 32. Прощение и вечный приют

Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью, кто летел над этой землей, неся на себе непосильный груз, тот это знает. Это знает уставший. И он без сожаления покидает туманы земли, ее болотца и реки, он отдается с легким сердцем в руки смерти, зная, что только она одна <успокоит его.> Волшебные черные кони и те утомились и несли своих всадников медленно, и неизбежная ночь стала их догонять. Чуя ее за своею спиною, притих даже неугомонный Бегемот и, вцепившись в седло когтями, летел молчаливый и серьезный, распушив свой хвост. Ночь начала закрывать черным платком леса и луга, ночь зажигала печальные огонечки где-то далеко внизу, теперь уже неинтересные и ненужные ни Маргарите, ни мастеру, чужие огоньки. Ночь обгоняла кавалькаду, сеялась на нее сверху и выбрасывала то там, то тут в загрустившем небе белые пятнышки звезд.

Ночь густела, летела рядом, хватала скачущих за плащи и, содрав их с плеч, разоблачала обманы. И когда Маргарита, обдуваемая прохладным ветром, открывала глаза, она видела, как меняется облик всех летящих к своей цели.

Когда же навстречу им из-за края леса начала выходить багровая и полная луна, все обманы исчезли, свалилась в болото, утонула в туманах колдовская нестойкая одежда.

Вряд ли теперь узнали бы Коровьева-Фагота, самозванного переводчика при таинственном и не нуждающемся ни в каких переводах консультанте, в том, кто теперь летел непосредственно рядом с Воландом по правую руку подруги мастера. На месте того, кто в драной цирковой одежде покинул Воробьевы горы под именем Коровьева-Фагота, теперь скакал, тихо звеня золотою цепью повода, темно-фиолетовый рыцарь с мрачнейшим и никогда не улыбающимся лицом. Он уперся подбородком в грудь, он не глядел на луну, он не интересовался землею под собою, он думал о чем-то своем, летя рядом с Воландом.

− Почему он так изменился? − спросила тихо Маргарита под свист ветра у Воланда.

− Рыцарь этот когда-то неудачно пошутил, − ответил Воланд, поворачивая к Маргарите свое лицо с тихо горящим глазом, − его каламбур, который он сочинил, разговаривая о свете и тьме, был не совсем хорош. И рыцарю пришлось после этого прошутить немного больше и дольше, нежели он предполагал. Но сегодня такая ночь, когда сводятся счеты. Рыцарь свой счет оплатил и закрыл!

Ночь оторвала и пушистый хвост у Бегемота, содрала с него шерсть и расшвыряла ее клочья по болотам. Тот, кто был котом, потешавшим князя тьмы, теперь оказался худеньким юношей, демоном-пажом, лучшим шутом, какой существовал когда-либо в мире. Теперь притих и он и летел беззвучно, подставив свое молодое лицо под свет, льющийся от луны.

Сбоку всех летел, блистая сталью доспехов, Азазелло. Луна изменила и его лицо. Исчез бесследно нелепый безобразный клык, и кривоглазие оказалось фальшивым. Оба глаза Азазелло были одинаковые, пустые и черные, а лицо белое и холодное. Теперь Азазелло летел в своем настоящем виде, как демон безводной пустыни, демон-убийца.

Себя Маргарита видеть не могла, но она хорошо видела, как изменился мастер. Волосы его белели теперь при луне и сзади собирались в косу, и она летела по ветру. Когда ветер отдувал плащ от ног мастера, Маргарита видела на ботфортах его то потухающие, то загорающиеся звездочки шпор. Подобно юноше-демону, мастер летел, не сводя глаз с луны, но улыбался ей, как будто знакомой хорошо и любимой, и что-то, по приобретенной в комнате N 118-й привычке, сам себе бормотал.

И, наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье. Маргарита не могла бы сказать, из чего сделан повод его коня, и думала, что возможно, что это лунные цепочки и самый конь − только глыба мрака, и грива этого коня − туча, а шпоры всадника − белые пятна звезд.

Так летели в молчании долго, пока и сама местность внизу не стала меняться. Печальные леса утонули в земном мраке и увлекли за собою и тусклые лезвия рек. Внизу появились и стали отблескивать валуны, а между ними зачернели провалы, в которые не проникал свет луны.

Воланд осадил своего коня на каменистой безрадостной плоской вершине, и тогда всадники двинулись шагом, слушая, как кони их подковами давят кремни и камни. Луна заливала площадку зелено и ярко, и Маргарита скоро разглядела в пустынной местности кресло и в нем белую фигуру сидящего человека. Возможно, что этот сидящий был глух или слишком погружен в размышление. Он не слыхал, как содрогалась каменистая земля под тяжестью коней, и всадники, не тревожа его, приблизились к нему.

Луна хорошо помогала Маргарите, светила лучше, чем самый лучший электрический фонарь, и Маргарита видела, что сидящий, глаза которого казались слепыми, коротко потирает свои руки и эти самые незрячие глаза вперяет в диск луны. Теперь уж Маргарита видела, что рядом с тяжелым каменным креслом, на котором блестят от луны какие-то искры, лежит темная, громадная остроухая собака и так же, как ее хозяин, беспокойно глядит на луну.

У ног сидящего валяются черепки разбитого кувшина и простирается невысыхающая черно-красная лужа.

Всадники остановили своих коней.

− Ваш роман прочитали, − заговорил Воланд, поворачиваясь к мастеру, − и сказали только одно, что он, к сожалению, не окончен. Так вот, мне хотелось показать вам вашего героя. Около двух тысяч лет сидит он на этой площадке и спит, но когда приходит полная луна, как видите, его терзает бессонница. Она мучает не только его, но и его верного сторожа, собаку. Если верно, что трусость − самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата. Единственно, чего боялся храбрый пес, это грозы. Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит.

− Что он говорит? − спросила Маргарита, и совершенно спокойное ее лицо подернулось дымкой сострадания.

− Он говорит, − раздался голос Воланда, − одно и то же, он говорит, что и при луне ему нет покоя и что у него плохая должность. Так говорит он всегда, когда не спит, а когда спит, то видит одно и то же − лунную дорогу, и хочет пойти по ней и разговаривать с арестантом Га-Ноцри, потому, что, как он утверждает, он чего-то не договорил тогда, давно, четырнадцатого числа весеннего месяца нисана. Но, увы, на эту дорогу ему выйти почему-то не удается, и к нему никто не приходит. Тогда, что же поделаешь, приходится разговаривать ему с самим собою. Впрочем, нужно же какое-нибудь разнообразие, и к своей речи о луне он нередко прибавляет, что более всего в мире ненавидит свое бессмертие и неслыханную славу. Он утверждает, что охотно бы поменялся своею участью с оборванным бродягой Левием Матвеем.

− Двенадцать тысяч лун за одну луну когда-то, не слишком ли это много?

− спросила Маргарита.

− Повторяется история с Фридой? − сказал Воланд, − но, Маргарита, здесь не тревожьте себя. Все будет правильно, на этом построен мир.

− Отпустите его, − вдруг пронзительно крикнула Маргарита так, как когда-то кричала, когда была ведьмой, и от этого крика сорвался камень в горах и полетел по уступам в бездну, оглашая горы грохотом. Но Маргарита не могла сказать, был ли это грохот падения или грохот сатанинского смеха. Как бы то ни было, Воланд смеялся, поглядывая на Маргариту, и говорил:

− Не надо кричать в горах, он все равно привык к обвалам, и это его не встревожит. Вам не надо просить за него, Маргарита, потому что за него уже попросил тот, с кем он так стремится разговаривать, − тут Воланд опять повернулся к мастеру и сказал: − Ну что же, теперь ваш роман вы можете кончить одною фразой!

Мастер как будто бы этого ждал уже, пока стоял неподвижно и смотрел на сидящего прокуратора. Он сложил руки рупором и крикнул так, что эхо запрыгало по безлюдным и безлесым горам:

− Свободен! Свободен! Он ждет тебя!

Горы превратили голос мастера в гром, и этот же гром их разрушил.

Проклятые скалистые стены упали. Осталась только площадка с каменным креслом. Над черной бездной, в которую ушли стены, загорелся необъятный город с царствующими над ним сверкающими идолами над пышно разросшимся за много тысяч этих лун садом. Прямо к этому саду протянулась долгожданная прокуратором лунная дорога, и первым по ней кинулся бежать остроухий пес.

Человек в белом плаще с кровавым подбоем поднялся с кресла и что-то прокричал хриплым, сорванным голосом. Нельзя было разобрать, плачет ли он или смеется, и что он кричит. Видно было только, что вслед за своим верным стражем по лунной дороге стремительно побежал и он.

− Мне туда, за ним? − спросил беспокойно мастер, тронув поводья.

− Нет, − ответил Воланд, − зачем же гнаться по следам того, что уже окончено?

− Так, значит, туда? − спросил мастер, повернулся и указал назад, туда, где соткался в тылу недавно покинутый город с монастырскими пряничными башнями, с разбитым вдребезги солнцем в стекле.

− Тоже нет, − ответил Воланд, и голос его сгустился и потек над скалами, − романтический мастер! Тот, кого так жаждет видеть выдуманный вами герой, которого вы сами только что отпустили, прочел ваш роман. − Тут Воланд повернулся к Маргарите: − Маргарита Николаевна! Нельзя не поверить в то, что вы старались выдумать для мастера наилучшее будущее, но, право, то, что я предлагаю вам, и то, о чем просил Иешуа за вас же, за вас, − еще лучше. Оставьте их вдвоем, − говорил Воланд, склоняясь со своего седла к седлу мастера и указывая вслед ушедшему прокуратору, − не будем им мешать.

И, может быть, до чего-нибудь они договорятся, − тут Воланд махнул рукой в сторону Ершалаима, и он погас.

− И там тоже, − Воланд указал в тыл, − что делать вам в подвальчике?

− тут потухло сломанное солнце в стекле. − Зачем? − продолжал Воланд убедительно и мягко, − о, трижды романтический мастер, неужто вы не хотите днем гулять со своею подругой под вишнями, которые начинают зацветать, а вечером слушать музыку Шуберта? Неужели ж вам не будет приятно писать при свечах гусиным пером? Неужели вы не хотите, подобно Фаусту, сидеть над ретортой в надежде, что вам удастся вылепить нового гомункула? Туда, туда.

Там ждет уже вас дом и старый слуга, свечи уже горят, а скоро они потухнут, потому что вы немедленно встретите рассвет. По этой дороге, мастер, по этой.

Прощайте! Мне пора.

− Прощайте! − одним криком ответили Воланду Маргарита и мастер. Тогда черный Воланд, не разбирая никакой дороги, кинулся в провал, и вслед за ним, шумя, обрушилась его свита. Ни скал, ни площадки, ни лунной дороги, ни Ершалаима не стало вокруг. Пропали и черные кони. Мастер и Маргарита увидели обещанный рассвет. Он начинался тут же, непосредственно после полуночной луны. Мастер шел со своею подругой в блеске первых утренних лучей через каменистый мшистый мостик. Он пересек его. Ручей остался позади верных любовников, и они шли по песчаной дороге.

− Слушай беззвучие, − говорила Маргарита мастеру, и песок шуршал под ее босыми ногами, − слушай и наслаждайся тем, чего тебе не давали в жизни, − тишиной. Смотри, вон впереди твой вечный дом, который тебе дали в награду. Я уже вижу венецианское окно и вьющийся виноград, он подымается к самой крыше. Вот твой дом, вот твой вечный дом. Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не встревожит.

Они будут тебе играть, они будут петь тебе, ты увидишь, какой свет в комнате, когда горят свечи. Ты будешь засыпать, надевши свой засаленный и вечный колпак, ты будешь засыпать с улыбкой на губах. Сон укрепит тебя, ты станешь рассуждать мудро. А прогнать меня ты уже не сумеешь. Беречь твой сон буду я.

Так говорила Маргарита, идя с мастером по направлению к вечному их дому, и мастеру казалось, что слова Маргариты струятся так же, как струился и шептал оставленный позади ручей, и память мастера, беспокойная, исколотая иглами память стала потухать. Кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя. Этот герой ушел в бездну, ушел безвозвратно, прощенный в ночь на воскресенье сын короля-звездочета, жестокий пятый прокуратор Иудеи, всадник Понтий Пилат.

Эпилог

Но все-таки, что же было дальше-то в Москве после того, как в субботний вечер на закате Воланд покинул столицу, исчезнув вместе со своей свитой с Воробьевых гор?

О том, что в течение долгого времени по всей столице шел тяжелый гул самых невероятных слухов, очень быстро перекинувшихся и в отдаленные и глухие места провинции, и говорить не приходится, и слухи эти даже тошно повторять.

Пишущий эти правдивые строки сам лично, направляясь в Феодосию, слышал в поезде рассказ о том, как в Москве две тысячи человек вышли из театра нагишом в буквальном смысле слова и в таком виде разъехались по домам в таксомоторах.

Шепот "нечистая сила…" слышался в очередях, стоявших у молочных, в трамваях, в магазинах, в квартирах, в кухнях, в поездах, и дачных и дальнего следования, на станциях и полустанках, на дачах и на пляжах.

Наиболее развитые и культурные люди в этих рассказах о нечистой силе, навестившей столицу, разумеется, никакого участия не принимали и даже смеялись над ними и пытались рассказчиков образумить. Но факт все-таки остается фактом, и отмахнуться от него без объяснений никак нельзя: кто-то побывал в столице. Уж одни угольки, оставшиеся от Грибоедова, да и многое другое слишком красноречиво это подтверждали.

Культурные люди стали на точку зрения следствия: работала шайка гипнотизеров и чревовещателей, великолепно владеющая своим искусством.

Меры к ее поимке, как в Москве, так и за пределами ее далеко, были, конечно, приняты немедленные и энергичные, но, к великому сожалению, результатов не дали. Именующий себя Воландом со всеми своими присными исчез и ни в Москву более не возвращался и нигде вообще не появился и ничем себя не проявил. Совершенно естественно, что возникло предположение о том, что он бежал за границу, но и там нигде он не обозначился.

Следствие по его делу продолжалось долго. Ведь как-никак, а дело это было чудовищно! Не говоря уже о четырех сожженных домах и о сотнях сведенных с ума людей, были и убитые. О двух это можно сказать точно: о Берлиозе и об этом несчастном служащем в бюро по ознакомлению иностранцев с достопримечательностями Москвы, бывшем бароне Майгеле. Ведь они-то были убиты. Обгоревшие кости второго были обнаружены в квартире N 50 по Садовой улице, после того как потушили пожар. Да, были жертвы, и эти жертвы требовали следствия.

Но были и еще жертвы, и уже после того, как Воланд покинул столицу, и этими жертвами стали, как это ни грустно, черные коты.

Штук сто примерно этих мирных, преданных человеку и полезных ему животных были застрелены или истреблены иными способами в разных местах страны. Десятка полтора котов, иногда в сильно изуродованном виде, были доставлены в отделения милиции в разных городах. Например, в Армавире один из ни в чем не повинных котов был приведен каким-то гражданином в милицию со связанными передними лапами.

Подкараулил этого кота гражданин в тот момент, когда животное с вороватым видом (что же поделаешь, что у котов такой вид? Это не оттого, что они порочны, а оттого, что они боятся, чтобы кто-либо из существ более сильных, чем они, − собаки и люди, − не причинили им какой-нибудь вред или обиду. И то и другое очень нетрудно, но чести в этом, уверяю, нет никакой.

Да, нет никакой!), да, так с вороватым видом кот собирался устремиться зачем-то в лопухи.

Навалившись на кота и срывая с шеи галстук, чтобы вязать его, гражданин ядовито и угрожающе бормотал:

− Ага! Стало быть, теперь к нам, в Армавир, пожаловали, господин гипнотизер? Ну, здесь вас не испугались. Да вы не притворяйтесь немым. Нам уже понятно, что вы за гусь!

Вел кота в милицию гражданин, таща бедного зверя за передние лапы, скрученные зеленым галстуком, и добиваясь легкими пинками, чтобы кот непременно шел на задних лапах.

− Вы, − кричал гражданин, сопровождаемый свистящими мальчишками, − бросьте, бросьте дурака валять! Не выйдет это! Извольте ходить, как все ходят!

Черный кот только заводил мученические глаза. Лишенный природой дара слова, он ни в чем не мог оправдаться. Спасением своим бедный зверь обязан в первую очередь милиции, а кроме того, своей хозяйке, почтенной старушке-вдове. Лишь только кот был доставлен в отделение, там убедились, что от гражданина сильнейшим образом пахнет спиртом, вследствие чего в показаниях его тотчас же усомнились. А тем временем старушка, узнавшая от соседей, что ее кота замели, кинулась бежать в отделение и поспела вовремя.

Она дала самые лестные рекомендации коту, объяснила, что знает его пять лет с тех пор, как он был котенком, ручается за него, как за самое себя, доказала, что он ни в чем плохом не замечен и никогда не ездил в Москву. Как он родился в Армавире, так в нем и вырос и учился ловить мышей.

Кот был развязан и возвращен владелице, хлебнув, правда, горя, узнав на практике, что такое ошибка и клевета.

Кроме котов, некоторые незначительные неприятности постигли кое-кого из людей. Произошло несколько арестов. В числе других задержанными на короткое время оказались: в Ленинграде − граждане Вольман и Вольпер, в Саратове, Киеве и Харькове − трое Володиных, в Казани − Волох, а в Пензе, и уж совершенно неизвестно почему, − кандидат химических наук Ветчинкевич…

Правда, тот был огромного роста, очень смуглый брюнет.

Попались в разных местах, кроме того, девять Коровиных, четыре Коровкина и двое Караваевых.

Некоего гражданина сняли с севастопольского поезда связанным на станции Белгород. Гражданин этот вздумал развлечь едущих с ним пассажиров карточными фокусами.

В Ярославле, как раз в обеденную пору, в ресторан явился гражданин с примусом в руках, который он только что взял из починки. Двое швейцаров, лишь только увидели его, бросили свои посты в раздевалке и бежали, а за ними бежали из ресторана все посетители и служащие. При этом у кассирши непонятным образом пропала вся выручка.

Было еще многое, всего не вспомнишь. Было большое брожение умов.

Еще и еще раз нужно отдать справедливость следствию. Все было сделано не только для того, чтобы поймать преступников, но и для того, чтобы объяснить все то, что они натворили. И все это было объяснено, и объяснения эти нельзя не признать и толковыми и неопровержимыми.

Представители следствия и опытные психиатры установили, что члены преступной шайки или, по крайней мере, один из них (преимущественно подозрение в этом падало на Коровьева) являлись невиданной силы гипнотизерами, могущими показывать себя не в том месте, где они на самом деле находились, а на позициях мнимых, смещенных. Помимо этого, они свободно внушали столкнувшимся с ними, что некие вещи или люди находятся там, где на самом деле их не было, и наоборот, удаляли из поля зрения те вещи или людей, которые действительно в этом поле зрения имелись.

В свете таких объяснений решительно все понятно, и даже наиболее волновавшая граждан, ничем, казалось бы, не объяснимая неуязвимость кота, обстрелянного в квартире N 50, при попытках взять его под стражу.

Никакого кота на люстре, натурально, не было, никто и не думал отстреливаться, стреляли по пустому месту, в то время как Коровьев, внушивший, что кот безобразничает на люстре, мог свободно находиться за спиной стрелявших, кривляясь и наслаждаясь своею громадной, но преступно использованной способностью внушать. Он же, конечно, и поджег квартиру, разлив бензин.

Ни в какую Ялту, конечно, Степа Лиходеев не улетал (это не под силу даже Коровьеву) и телеграмм оттуда не посылал. После того, как он упал в обморок в ювелиршиной квартире, испуганный фокусом Коровьева, показавшего ему кота с маринованным грибом на вилке, он пролежал в ней до тех пор, пока Коровьев, издеваясь над ним, не напялил на него войлочную шляпу и не отправил его на московский аэродром, внушив предварительно встречавшим Степу представителям угрозыска, что Степа вылезет из аэроплана, прилетевшего из Севастополя.

Правда, угрозыск Ялты утверждал, что он принимал босого Степу и телеграммы насчет Степы в Москву слал, но ни одной копии этих телеграмм в делах никак не обнаружилось, из чего был сделан печальный, но совершенно несокрушимый вывод, что гипнотизерская банда обладает способностью гипнотизировать на громадном расстоянии, и притом не только отдельных лиц, но и целые группы их. При этих условиях преступники могли свести с ума людей с самой стойкой психической организацией.

Что там говорить о таких пустяках, как колода карт в чужом кармане в партере, или исчезнувшие дамские платья, или мяукающий берет и прочее в этом же роде! Такие штуки может отколоть любой профессионал-гипнотизер средней силы, в том числе и нехитрый фокус с оторванием головы у конферансье.

Говорящий кот − тоже сущий вздор. Для того, чтобы предъявить людям такого кота, достаточно владеть первыми основами чревовещания, а вряд ли кто-нибудь усомнится в том, что искусство Коровьева шло значительно дальше этих основ.

Да, дело тут вовсе не в колодах, фальшивых письмах в портфеле Никанора Ивановича. Это все пустяки. Это он, Коровьев, погнал под трамвай Берлиоза на верную смерть. Это он свел с ума бедного поэта Ивана Бездомного, он заставлял его грезить и видеть в мучительных снах древний Ершалаим и сожженную солнцем безводную Лысую Гору с тремя повешенными на столбах. Это он и его шайка заставили исчезнуть из Москвы Маргариту Николаевну и ее домработницу Наташу. Кстати: этим делом следствие занималось особенно внимательно. Требовалось выяснить, были ли похищены эти женщины шайкой убийц и поджигателей или же бежали вместе с преступной компанией добровольно?

Основываясь на нелепых и путаных показаниях Николая Ивановича и приняв во внимание странную и безумную записку Маргариты Николаевны, оставленную мужу, записку, в которой она пишет, что уходит в ведьмы, учтя то обстоятельство, что Наташа исчезла, оставив все свои носильные вещи на месте, − следствие пришло к заключению, что и хозяйка и ее домработница были загипнотизированы, подобно многим другим, и в таком виде похищены бандой. Возникла и, вероятно, совершенно правильная мысль, что преступников привлекла красота обеих женщин.

Но вот что осталось совершенно неясным для следствия − это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного. Так и сгинул он навсегда под мертвой кличкой: "Номер сто восемнадцатый из первого корпуса".

Итак, почти все объяснилось, и кончилось следствие, как вообще все кончается.

Прошло несколько лет, и граждане стали забывать и Воланда, и Коровьева, и прочих. Произошли многие изменения в жизни тех, кто пострадал от Воланда и его присных, и как бы ни были мелки и незначительны эти изменения, все же следует их отметить.

Жорж, например, Бенгальский, проведя в лечебнице четыре месяца, поправился и вышел, но службу в Варьете вынужден был покинуть, и в самое горячее время, когда публика валом шла за билетами, − память о черной магии и ее разоблачениях оказалась очень живуча. Бросил Бенгальский Варьете, ибо понимал, что представать ежевечерне перед двумя тысячами человек, быть неизбежно узнаваемым и бесконечно подвергаться глумливым вопросам о том, как ему лучше: с головой или без головы? − слишком мучительно.

Да, кроме того, утратил конферансье значительную дозу своей веселости, которая столь необходима при его профессии. Осталась у него неприятная, тягостная привычка каждую весну в полнолуние впадать в тревожное состояние, внезапно хвататься за шею, испуганно оглядываться и плакать. Припадки эти проходили, но все же при наличности их прежним делом нельзя было заниматься, и конферансье ушел на покой и начал жить на свои сбережения, которых, по его скромному подсчету, должно было хватить ему на пятнадцать лет.

Он ушел и никогда больше не встречался с Варенухой, приобревшим всеобщую популярность и любовь за свою невероятную, даже среди театральных администраторов, отзывчивость и вежливость. Контрамарочники, например, его иначе не называли, как отец-благодетель. В какое бы время кто бы ни позвонил в Варьете, всегда слышался в трубке мягкий, но грустный голос: "Я вас слушаю", − а на просьбу позвать к телефону Варенуху, тот же голос поспешно отвечал: "Я к вашим услугам". Но зато и страдал же Иван Савельевич от своей вежливости!

Степе Лиходееву больше не приходится разговаривать по телефону в Варьете. Немедленно после выхода из клиники, в которой Степа провел восемь дней, его перебросили в Ростов, где он получил назначение на должность заведующего большим гастрономическим магазином. Ходят слухи, что он совершенно перестал пить портвейн и пьет только водку, настоянную на смородиновых почках, отчего очень поздоровел. Говорят, что стал молчалив и сторонится женщин.

Удаление Степана Богдановича из Варьете не доставило Римскому той радости, о которой он так жадно мечтал в продолжение нескольких лет. После клиники и Кисловодска старенький-престаренький, с трясущейся головой, финдиректор подал заявление об уходе из Варьете. Интересно, что это заявление привезла в Варьете супруга Римского. Сам Григорий Данилович не нашел в себе силы даже днем побывать в том здании, где видел он залитое луной треснувшее стекло в окне и длинную руку, пробирающуюся к нижней задвижке.

Уволившись из Варьете, финдиректор поступил в театр детских кукол в Замоскворечье. В этом театре ему уже не пришлось сталкиваться по делам акустики с почтеннейшим Аркадием Аполлоновичем Семплеяровым. Того в два счета перебросили в Брянск и назначили заведующим грибнозаготовочным пунктом. Едят теперь Москвичи соленые рыжики и маринованные белые и не нахвалятся ими и до чрезвычайности радуются этой переброске. Дело прошлое, и можно сказать, что не клеились у Аркадия Аполлоновича дела с акустикой, и сколько ни старался он улучшить ее, она какая была, такая и осталась.

К числу лиц, порвавших с театром, помимо Аркадия Аполлоновича, надлежит отнести и Никанора Ивановича Босого, хоть тот и не был ничем связан с театрами, кроме любви к даровым билетам. Никанор Иванович не только не ходит ни в какой театр ни за деньги, ни даром, но даже меняется в лице при всяком театральном разговоре. В не меньшей, а в большей степени возненавидел он, помимо театра, поэта Пушкина и талантливого артиста Савву Потаповича Куролесова. Того − до такой степени, что в прошлом году, увидев в газете окаймленное черным объявление в том, что Савву Потаповича в самый расцвет его карьеры хватил удар, − Никанор Иванович побагровел до того, что сам чуть не отправился вслед за Саввой Потаповичем, и взревел: "Так ему и надо!»

Более того, в тот же вечер Никанор Иванович, на которого смерть популярного артиста навеяла массу тягостных воспоминаний, один, в компании только с полной луной, освещающей Садовую, напился до ужаса. И с каждой рюмкой удлинялась перед ним проклятая цепь ненавистных фигур, и были в этой цепи и Дунчиль Сергей Герардович, и красотка Ида Геркуларовна, и тот рыжий владелец бойцовых гусей, и откровенный Канавкин Николай.

Ну, а с теми-то что же случилось? Помилуйте! Ровно ничего с ними не случилось, да и случиться не может, ибо никогда в действительности не было их, как не было и симпатичного артиста-конферансье, и самого театра, и старой сквалыги пороховниковой тетки, гноящей валюту в погребе, и уж, конечно, золотых труб не было и наглых поваров. Все это только снилось Никанору Ивановичу под влиянием поганца Коровьева. Единственный живой, влетевший в этот сон, именно и был Савва Потапович − артист, и ввязался он в это только потому, что врезался в память Никанору Ивановичу благодаря своим частым выступлениям по радио. Он был, а остальных не было.

Так, может быть, не было и Алоизия Могарыча? О, нет! Этот не только был, но и сейчас существует, и именно в той должности, от которой отказался Римский, то есть в должности финдиректора Варьете.

Опомнившись, примерно через сутки после визита к Воланду, в поезде, где-то под Вяткой, Алоизий убедился в том, что, уехав в помрачении ума зачем-то из Москвы, он забыл надеть брюки, но зато непонятно для чего украл совсем ненужную ему домовую книгу застройщика. Уплатив колоссальные деньги проводнику, Алоизий приобрел у него старую и засаленную пару штанов и из Вятки повернул обратно. Но домика застройщика он, увы, уже не нашел. Ветхое барахло начисто слизнуло огнем. Но Алоизий был человеком чрезвычайно предприимчивым, через две недели он уже жил в прекрасной комнате в Брюсовском переулке, а через несколько месяцев уже сидел в кабинете Римского. И как раньше Римский страдал из-за Степы, так теперь Варенуха мучился из-за Алоизия. Мечтает теперь Иван Савельевич только об одном, чтобы этого Алоизия убрали из Варьете куда-нибудь с глаз долой, потому что, как шепчет иногда Варенуха в интимной компании, "Такой сволочи, как этот Алоизий, он будто бы никогда не встречал в жизни и что будто бы от этого Алоизия он ждет всего, чего угодно".

Впрочем, может быть, администратор и пристрастен. Никаких темных дел за Алоизием не замечено, как и вообще никаких дел, если не считать, конечно, назначения на место буфетчика Сокова какого-то другого. Андрей же Фокич умер от рака печени в клинике Первого МГУ месяцев через девять после появления Воланда в Москве…

Да, прошло несколько лет, и затянулись правдиво описанные в этой книге происшествия и угасли в памяти. Но не у всех, но не у всех.

Каждый год, лишь только наступает весеннее праздничное полнолуние, под вечер появляется под липами на Патриарших прудах человек лет тридцати или тридцати с лишним. Рыжеватый, зеленоглазый, скромно одетый человек. Это − сотрудник института истории и философии, профессор Иван Николаевич Понырев.

Придя под липы, он всегда садится на ту самую скамейку, на которой сидел в тот вечер, когда давно позабытый всеми Берлиоз в последний раз в своей жизни видел разваливающуюся на куски луну.

Теперь она, цельная, в начале вечера белая, а затем золотая, с темным коньком-драконом, плывет над бывшим поэтом, Иваном Николаевичем, и в то же время стоит на одном месте в своей высоте.

Ивану Николаевичу все известно, он все знает и понимает. Он знает, что в молодости он стал жертвой преступных гипнотизеров, лечился после этого и вылечился. Но знает он также, что кое с чем он совладать не может. Не может он совладать с этим весенним полнолунием. Лишь только оно начинает приближаться, лишь только начинает разрастаться и наливаться золотом светило, которое когда-то висело выше двух пятисвечий, становится Иван Николаевич беспокоен, нервничает, теряет аппетит и сон, дожидается, пока созреет луна. И когда наступает полнолуние, ничто не удержит Ивана Николаевича дома. Под вечер он выходит и идет на Патриаршие пруды.

Сидя на скамейке, Иван Николаевич уже откровенно разговаривает сам с собой, курит, щурится то на луну, то на хорошо памятный ему турникет.

Час или два проводит так Иван Николаевич. Затем снимается с места и всегда по одному и тому же маршруту, через Спиридоновку, с пустыми и незрячими глазами идет в Арбатские переулки.

Он проходит мимо нефтелавки, поворачивает там, где висит покосившийся старый газовый фонарь, и подкрадывается к решетке, за которой он видит пышный, но еще не одетый сад, а в нем − окрашенный луною с того боку, где выступает фонарь с трехстворчатым окном, и темный с другого − готический особняк.

Профессор не знает, что влечет его к решетке и кто живет в этом особняке, но знает, что бороться ему с собою в полнолуние не приходится.

Кроме того, он знает, что в саду за решеткой он неизбежно увидит одно и то же.

Он увидит сидящего на скамеечке пожилого и солидного человека с бородкой, в пенсне и с чуть-чуть поросячьими чертами лица. Иван Николаевич всегда застает этого обитателя особняка в одной и той же мечтательной позе, со взором, обращенным к луне. Ивану Николаевичу известно, что, полюбовавшись луной, сидящий непременно переведет глаза на окна фонаря и упрется в них, как бы ожидая, что сейчас они распахнутся и появится на подоконнике что-то необыкновенное.

Все дальнейшее Иван Николаевич знает наизусть. Тут надо непременно поглубже схорониться за решеткой, ибо вот сейчас сидящий начнет беспокойно вертеть головой, блуждающими глазами ловить что-то в воздухе, непременно восторженно улыбаться, а затем он вдруг всплеснет руками в какой-то сладостной тоске, а затем уж и просто и довольно громко будет бормотать:

− Венера! Венера!.. Эх я, дурак!..

− Боги, боги! − начнет шептать Иван Николаевич, прячась за решеткой и не сводя разгорающихся глаз с таинственного неизвестного, − вот еще одна жертва луны… Да, это еще одна жертва, вроде меня.

А сидящий будет продолжать свои речи:

− Эх я, дурак! Зачем, зачем я не улетел с нею? Чего я испугался, старый осел! Бумажку выправил! Эх, терпи теперь, старый кретин!

Так будет продолжаться до тех пор, пока не стукнет в темной части особняка окно, не появится в нем что-то беловатое и не раздастся неприятный женский голос:

− Николай Иванович, где вы? Что это за фантазии? Малярию хотите подцепить? Идите чай пить!

Тут, конечно, сидящий очнется и ответит голосом лживым:

− Воздухом, воздухом хотел подышать, душенька моя! Воздух уж очень хорош!

И тут он поднимется со скамейки, украдкой погрозит кулаком закрывающемуся внизу окну и поплетется в дом.

− Лжет он, лжет! О, боги, как он лжет! − бормочет, уходя от решетки, Иван Николаевич, − вовсе не воздух влечет его в сад, он что-то видит в это весеннее полнолуние на луне и в саду, в высоте. Ах, дорого бы я дал, чтобы проникнуть в его тайну, чтобы знать, какую такую Венеру он утратил и теперь бесплодно шарит руками в воздухе, ловит ее?

И возвращается домой профессор уже совсем больной. Его жена притворяется, что не замечает его состояния, и торопит его ложиться спать.

Но сама она не ложится и сидит у лампы с книгой, смотрит горькими глазами на спящего. Она знает, что на рассвете Иван Николаевич проснется с мучительным криком, начнет плакать и метаться. Поэтому и лежит перед нею на скатерти под лампой заранее приготовленный шприц в спирту и ампула с жидкостью густого чайного цвета.

Бедная женщина, связанная с тяжко больным, теперь свободна и без опасений может заснуть. Иван Николаевич теперь будет спать до утра со счастливым лицом и видеть неизвестные ей, но какие-то возвышенные и счастливые сны.

Будит ученого и доводит его до жалкого крика в ночь полнолуния одно и то же. Он видит неестественного безносого палача, который, подпрыгнув и как-то ухнув голосом, колет копьем в сердце привязанного к столбу и потерявшего разум Гестаса. Но не столько страшен палач, сколько неестественное освещение во сне, происходящее от какой-то тучи, которая кипит и наваливается на землю, как это бывает только во время мировых катастроф.

После укола все меняется перед спящим. От постели к окну протягивается широкая лунная дорога, и на эту дорогу поднимается человек в белом плаще с кровавым подбоем и начинает идти к луне. Рядом с ним идет какой-то молодой человек в разорванном хитоне и с обезображенным лицом. Идущие о чем-то разговаривают с жаром, спорят, хотят о чем-то договориться.

− Боги, боги, − говорит, обращая надменное лицо к своему спутнику, тот человек в плаще, − какая пошлая казнь! Но ты мне, пожалуйста, скажи, − тут лицо из надменного превращается в умоляющее, − ведь ее не было! Молю тебя, скажи, не было?

− Ну, конечно не было, − отвечает хриплым голосом спутник, − тебе это померещилось.

− И ты можешь поклясться в этом? − заискивающе просит человек в плаще.

− Клянусь, − отвечает спутник, и глаза его почему-то улыбаются.

− Больше мне ничего не нужно! − сорванным голосом вскрикивает человек в плаще и поднимается все выше к луне, увлекая своего спутника. За ними идет спокойный и величественный гигантский остроухий пес.

Тогда лунный путь вскипает, из него начинает хлестать лунная река и разливается во все стороны. Луна властвует и играет, луна танцует и шалит.

Тогда в потоке складывается непомерной красоты женщина и выводит к Ивану за руку пугливо озирающегося обросшего бородой человека. Иван Николаевич сразу узнает его. Это − номер сто восемнадцатый, его ночной гость. Иван Николаевич во сне протягивает к нему руки и жадно спрашивает:

− Так, стало быть, этим и кончилось?

− Этим и кончилось, мой ученик, − отвечает номер сто восемнадцатый, а женщина подходит к Ивану и говорит:

− Конечно, этим. Все кончилось и все кончается… И я вас поцелую в лоб, и все у вас будет так, как надо.

Она наклоняется к Ивану и целует его в лоб, и Иван тянется к ней и всматривается в ее глаза, но она отступает, отступает и уходит вместе со своим спутником к луне.

Тогда луна начинает неистовствовать, она обрушивает потоки света прямо на Ивана, она разбрызгивает свет во все стороны, в комнате начинается лунное наводнение, свет качается, поднимается выше, затопляет постель. Вот тогда и спит Иван Николаевич со счастливым лицом.

Наутро он просыпается молчаливым, но совершенно спокойным и здоровым.

Его исколотая память затихает, и до следующего полнолуния профессора не потревожит никто. Ни безносый убийца Гестаса, ни жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтийский Пилат.

1929 − 1940

Благодарим вас за то, что прочитали это бессмертное произведение на нашем ресурсе. Можете оставить комментарий о книге. Можете даже написать рецензию. Лучшие рецензии появятся в соответствующем разделе.


Вы прочитали

Мастер и Маргарита – Глава 32 — Прощение и вечный приют

это последняя глава романа. Хотите прочитать что-нибудь еще?

Все книги


Хотите знать о новинках, размещенных на сайте Наш Булгаков? Подпишитесь на RSS-ленту и будьте в курсе обновлений!

Поддержите проект! Добавьте кнопку или ссылку c вашего сайта. Общаетесь на форуме? Добавьте ссылку или кнопку в подпись. Материал на этой странице. Заранее благодарим за поддержку!

 

28
12

Добавить закладку на страницу "Мастер и Маргарита – Глава 32 — Прощение и вечный приют"

134 комментария на “Мастер и Маргарита – Глава 32 — Прощение и вечный приют”

  • наталья
    наталья

    Великий роман великого писателя.

  • Юрий
    Юрий

    Филосовский подтекст этого романа в состоянии осмыслить только человек с огромным жизненным опытом. Жаль только, что остается не так много времени для реализации осмысленного.

  • Администратор сайта
    Администратор сайта

    Да, Юрий, все так. Именно поэтому нужно не только читать его несколько раз, но и начинать в ранней молодости. Тогда будут шансы успеть с реализацией…

  • юра
    юра

    Такого бреда я еще не читал

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Юра, мы не можем согласиться с Вашим мнением, впрочем, как и миллионы благодарных читателей. Мало того, Вы сами, спустя годы, отречетесь от своих слов. Эта книга не дает возможности понять все прочитанное с первого раза без должного жизненного опыта. Скорее всего, в более зрелом возрасте Вы перечитаете роман вновь. У меня нет сомнений в Вашей «незрелости», судя по отзыву. Но может так случиться, что именно Вам и не судьба понять суть романа, независимо от возраста. Так тоже бывает…

  • мирас
    мирас

    мастер и маргорита один из самых интересных раманов который я читал ! И я обязательно прочитаю его еще раз. Узнав о том что Булгаков писал его 11 лет я решил что должен читать не оставляя без внимания ни одной строчки. Спосибо великому писателю за его работу!

  • Ефим Лайт
    Ефим Лайт

    Замечательное произведение! На большинство своих вопросов я нашел полноценные ответы.

    Впрочем, не на все.
    Почему работники клиники для душевнобольных так хорошо обращаются с больными, так хорошо обставлена?
    Я слышал, роман переписывался небольшими порциями автором до самой его смерти, но были небольшие нестыковки. Не напомните, где?
    Наконец, что означает прощение рыцаря-Фагота? Почему прощен был не Бегемот, Азазелло или Гелла?
    Спасибо!

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Спасибо, Ефим, за комментарий.
      Попробую ответить на Ваши вопросы. Что касается клиники… Вы не почувствовали, что клиника не совсем обычная, а что-то вроде элитной, для избранных?
      Про не стыковки не скажу, но что-то такое слышал.
      Что касается Фагота… К мессиру на службу попадают по разным причинам. Не всегда чтобы заслужить прощение. Да и Фагот, если мне не изменяет память, не прощения ждал, а свободы. Провинился он, пришлось отрабатывать…

  • Юрий
    Юрий

    Очень и очень интересное произведение…
    Признаться я не понял главной мысли романа, но буду перечитывать пока не пойму.
    Спасибо администрации сайта за хорошую работу)

  • Наташа
    Наташа

    Не состыковка, думаю, в том,что ,если помните, Иван Бездомный, сидя в своей больничной палате, узнал от нянечки , что его ночной гость,т.е. Мастер умер в соседней палате.И Маргарита умерла в своей квартире в тоже время.Значит, для обывателей , живущих рядом, они просто умерли своей смертью и все. А в эпилоге Булгаков пишет, что и Мастер и Маргарита пропали(«хозяйка и ее домработница были загипнотизированы, подобно многим другим, и в таком виде похищены бандой».Вот еще «Но вот что осталось совершенно неясным для следствия − это побуждение, заставившее шайку похитить душевнобольного, именующего себя мастером, из психиатрической клиники. Этого установить не удалось, как не удалось добыть и фамилию похищенного больного. Так и сгинул он навсегда под мертвой кличкой: «Номер сто восемнадцатый из первого корпуса».Думаю в этом….Книга волшебная…Первый раз прочла в 16….Перечитывала раз восемь и,каждый раз,когда так хочется уйти от рутины бытия,открываю эту книгу..

  • Андрей
    Андрей

    Ефим, Извиняюсь что вмешиваюсь но помойму Азазелло, по многочисленным предположениям разных источников, является падшим Ангелом, демоном безводной пустыни, а значит (возможно) не нуждается во Всепрощении, то есть и не желает быть прощённым.

  • Мария
    Мария

    Лучшое призведение дватцатого века! Правда писать его можно только под дозой морфия. На трезвую голову его придумать ну никак нельзя! Я не критикую, нет, наоборот, главную мысль я хорошо понимаю, но всё же… Кстати из-за этого в школьную программу(ну покрайне мере покаторой я учусь) роман не включают. А жаль:(

    (сохранен язык оригинала)

  • Администратор сайта
    Администратор сайта

    Знаете, Машенька, в мире все связано… Мне не совсем понятно, как Вы смогли сделать столько ошибок, написав всего несколько предложений, после прочтения такого романа. Даже если это чтиво было первое в Вашей жизни, половины ошибок быть не должно. Но если первое, тогда у Вас просто не было шансов понять хоть что-то в этой книге, кроме букв…
    Кстати, по поводу программы. Мне кажется, что роман не включают в школьную программу не потому, что он написан под действием наркотика, все таки это не было выбором автора. Мастер и Маргарита не включены в школьную программу, потому что мало кто в таком возрасте способен оценить и осознать это произведение. А чтобы помочь ученикам разобраться, пришлось бы потратить львиную долю уроков русской литературы в последнем классе, в ущерб другим произведениям.

  • Юрий
    Юрий

    Перчитал роман еще раз и нашел интересную вещь. Пилат и его собака. В последней главе романа Воланд говорит: «Она мучает не только его, но и его верного сторожа, собаку. Если верно, что трусость − самый тяжкий порок, то, пожалуй, собака в нем не виновата. Единственно, чего боялся храбрый пес, это грозы. Ну что ж, тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит». Итак, не намек ли это на Маргариту?

  • Сергей
    Сергей

    Мне 37 лет. В который раз перечитал это бессмертное произведение… Первый раз читал еще в подростковом возрасте. И каждый раз читается по новому. Буду читать каждые лет пять, десять.

  • пушкин
    пушкин

    а кому то и .донцова за счастье .читать и перечитывать

  • Светлана
    Светлана

    Перечитывала по одной главе в день, словно зачерпывала пригоршни родниковой воды. Спасибо.

  • Люция
    Люция

    Перечитала в очередной раз,все как и прежде-я в восхищении…

  • Эльмира
    Эльмира

    мне кажется этот роман не написан как обычное произведения писателей, когда видишь ход мыслей автора,он как-будто кем-то продиктован,и когда читаешь роман не покидает ощущение что автор просто там был в реальности.

  • Katrin
    Katrin

    Ни как не могу понять смысл романа. Please, объясните кто — нибудь. Что этим романом хотел сказать Булгаков? Я еще не пойму зачем Воланд все это представление устроил. Воланд — это сатана, и как я понимаю сатана не должен людям помогать, но почему тогда он помог мастеру и Маргарите? Для чего он вообще в Москву приезжал? Кто-нибудь ответье на мои вопросы, а то никак не пойму.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Попытаюсь ответить на Ваши вопросы, Катрин.
      Что хотел сказать Булгаков этим романом мы, скорее всего, не сможем сказать. Не забывайте, что во время написания романа была жесткая цензура. Возможно, если бы в другое время, роман бы выглядел иначе. Нам остается только наслаждаться шедевром. И ставить бы надо вопрос не о том что хотел сказать автор, а о том понравился ли роман. Есть много людей, который не могут ответить на этот вопрос после первого прочтения. Пройдут годы, Вы вернетесь, прочитаете еще раз и мнение о героях романа и задумке автора изменится…

      сатана не должен людям помогать

      Это он Вам сам сказал? 🙂

      но почему тогда он помог мастеру и Маргарите?

      Катрин, Вам не кажется, что это была благодарность Маргарите за услугу? Да, и по поводу помощи — спорный вопрос…

      Для чего он вообще в Москву приезжал?

      Ну, он скорее не приезжал, а появился. Любопытный он очень… 🙂 Хотел посмотреть как дела в Москве, как люди. Да и надо же где-то провести бал, почему бы не в Москве?

      • Роман
        Роман

        Прочитал произведение впервые, смотрю на Ваш комментарий и мне кажется что вы сами еще не прониклись романом ! Отвечая на вопрос почему сатана помог мастеру и Маргарите пишите что за оказание услуги . Мне кажется что мастер и Маргарита прошли достаточно испытаний и после всего остались людьми и были всегда учтивы за это им и помог сатана, а те люди которые пострадали от рук сатаны попросту изначально заслуживали страданий так как были грубы, злы, думали только о себе и т.д. зарание извиняюсь за ошибки пунктуацию время позднее даже не буду перепроверять что написал!

        • Администратор сайта
          Администратор сайта

          Роман, вот простите, пожалуйста. Вы вообще поняли кого Вы только что сделали из сатаны? 🙂

    • Елизавета
      Елизавета

      Только что дочитала роман. И,честно признаться, стало как-то печально и грустно от того, что закончились выходки Бегемота и Фагота, трюки Азазелло, могущество Воланда. Но радует и то, что Маргарита нашла своего мастера, вобщем, свершились»прощенье и вечный приют»
      Роман задали на лето перед 11 классом. Не пожалела, что прочитала, и, конечно, это произведение оставило глубокий след на душе.
      Спасибо отличному и удобному сайту♥

      • Администратор сайта
        Администратор сайта

        Спасибо за Ваш комментарий, Елизавета. Хорошего Вам отдыха, продуктивной учебы и наш совет… вернитесь к полюбившимся Вам героям годков через 5-6. Поверьте, Вы откроете этот мир для себя заново!

    • Владимир
      Владимир

      Всё просто — в своё время библия была переписана под человека и сатана стал тем кем его считают большинство. На самом деле сатана это тот — же слуга Господа. Хотя в этом романе он выставлен как самостоятельный представитель высших сил. Представление устроенное Воландом- очередной , коих в романе не мало ,яркий пример жадности и алчности людей. Собственно говоря все подобные пороки и привели к ситуации возникновения сатаны в Москве.

  • Михаил
    Михаил

    Администратор, ну бред не пиши..
    Никогда в жизни Сатана не должен людям помогать. А он именно ПОМОГ. А если ты так не считаешь — то место Мастер в приюте освободилось 😀

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Ну почему же бред, Михаил. Вы вдумайтесь, качественно, КАК ИМЕННО он «помог»… В нашем мире на такую помощь статья в уголовном кодексе существует. То, что это выглядит, как помощь, так ведь так и было задумано… Вот Вы бы хотели получить свободу таким образом?

  • Дмитрий
    Дмитрий

    Не знаю с чего и начать. Каждый раз, когда перечитываю это, даже не считаю достаточным, сказать «произведение», нет такого слова, которое может в полной мере справедливо именовать этот шедевр. Как и все Гении, считаю Булгакова немного сумасшедшим. В голове не могу уложить и дать ответ как можно такое было написать, как повествование в повествовании, с логикой не ссорясь, с мотивацией, выводами, исторически увязывая… я не смогу найти ответ. Но мне совершенно ясно, что этим произведением автор давал оценку человечеству, выставлял на показ наши пороки, пороки СССР, пороки системы, проводил параллели между прошлым и настоящим, демонстрируя, что в нас людях есть ужасное, мелкое, низкое, что нужно меняться к лучшему. Каждый эпизод во взаимоотношении Воланда с людьми конкретно показывает занимаемую им позицию — мотивированную позицию демонстратора ничтожности и малодушия людей, их слабостей. И самое главное — НЕЖЕЛАНИЕ меняться при этой открытой их взору демонстрации! То, что роман выключен из школьной программы — нахожу очень верным решением, что бы его понять и осмыслить нужна зрелость, а для большинства нынешних тинейджеров — это нереально, ну как минимум лет до 25. Не думал, что отзывах будет кто-то, кто напишет :»..полная туфта…», или что-то в этом роде. Роман наводит на разные мысли, но что бы на безразличие — НИКОГДА. Огромное спасибо САЙТУ за то, что именно «белым по чёрному», а не наоборот, глаза не уставали при чтении.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Спасибо, Дмитрий, за отзыв. Почти во всем с Вами согласен. Про полную туфту пишут как раз те самые тинейджеры, что не удивительно. По поводу школьной программы не совсем согласен с Вами. Речь не о том, что подростки способны понять произведение, а о том, что в них можно посеять зерно интереса, и это позволит им вернуться и прочитать еще раз в более зрелом возрасте.
      Цветовая гамма подбиралась тщательно… Белым по черному было бы тоже слишком контрастно и давление на глаза чувствовалось бы…

  • Михаил
    Михаил

    Маргарита была не против такой помощи. Это был ее выбор.

  • Яна
    Яна

    Мне 16 лет. Возможно, я не до конца понимаю основную суть произведения, возможно, у меня просто недостаточно жизненного опыта для полного его осмысления, но, все же, я восхищена этим произведением. Это, пожалуй, единственный роман из школьной программы, который я готова перечитывать снова и снова!
    Впервые прочитала «МиМ» в 14 лет. Прошло всего 2 года, память о произведении, конечно, осталась. Не думала, что буду переживать все эмоции совершенно иначе. Думаю, с каждым последующим прочтением я буду черпать все больше и больше мудрости.
    Спасибо Вам большое.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Спасибо большое, Яна. Достаточно того, что есть такие подростки, как Вы. Хоть Вы и в абсолютном меньшинстве, но явно указываете, что для вашего поколения еще не все потеряно. Вы даже не представляете как нам, отцам и матерям приятно это осознавать. Да, Вы совершенно правы, в ближайший десяток лет у Вас будут совершенно разные эмоции после каждого прочтения…
      Кстати, если Вам интересно, 80% посетителей нашего сайта, это именно девушки 16-20 лет 🙂
      Понятное дело, что кто-то читает и пытается понять роман по собственной инициативе, кого-то заставляет школьная программа… И даже если вы (девочки-подростки) и не понимаете все и сразу, не страшно… За этим удовольствием вы еще вернетесь.

  • Дмитрий
    Дмитрий

    Кроме всего, лично мне кажется, что личность Коровьева (Фагота) автором раскрыта не полностью. Небольшими вставками идёт речь о том, что «Рыцарь неудачно пошутил», что «Его долг оплачен сполна», а как, при каких обстоятельствах были неудачные шутки? Какой именно рыцарь? При дворе какого феодала? Ах, как хотелось бы почитать. Фигурирование Коровьего в Романе очень значительно, но мечтается о красках при его описании, его истории… Кот так же интересен, но всё же отношение к нему как к животному (хоть и были перевоплощения) и образ кота принимается и раскрывается более значительно, чем образ Коровьева. Азазелло не так часто фигурирует в Романе и раскрытие его достаточно, кроме того, поковырявшись в интернете можно дополнительно узнать об Азазелло, что он ангел-смерти и т.п. (В разных источникак по-разному), И ВОТ В ТОЖЕ ВРЕМЯ, про Коровьева — пусто. Безусловно есть небольшие отзывы, соображения и т.п., но всё же не то и не так… Кто разделяет мои мысли, прошу написать, мне было бы интересно Ваше мнение.

  • Дарья
    Дарья

    Великое произведение великого писателя! Я рада что прочитала его!!!

  • Анна
    Анна

    Здравствуйте,мне 17 лет. Данный роман произвёл на меня огромное впечатление, ничего подобного ранее я не читала. Поражает необычность, сложность и многоплановость произведения, а также способность автора соединить воедино, ничего при этом не потеряв, «два романа: московский и пилатовский», это удивительно! Конечно, я ещё очень юна для полного осознания этого произведения, но не смотря на это я получила огромное удовольствие перелистывать страницу за страницей, всё больше погружаясь в события великого романа «Мастер и Маргарита».

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Спасибо, Анна, за Ваш комментарий. В действительности, шедевр великого Мастера все равно останется шедевром, даже если современная молодежь не будет в состоянии его прочитать, понять, влюбиться или осмыслить. Но то, что все таки находятся представители современной молодежи, готовые читать и способные влюбляться и понимать, продлит жизнь великого романа и сделает его доступным и для будущих поколений. Ведь через 50, 100, 200 лет — кто-то должен будет сказать своему ребенку: «Роман «Мастер и Маргарита» — это потрясающе, ты обязательно должен его прочитать». И Вам, Анна, и тем кто был до Вас, и тем кто придет после Вас — огромное спасибо за это.
      Не забудьте перечитать роман лет через 5-7. Для Вас этот срок, сегодня, кажется очень долгим. Но время летит гораздо быстрее, чем нам бы хотелось… это будет уже скоро. Вы воспримете роман совершенно иначе. Можно сказать, познакомитесь с ним снова…

  • Анна
    Анна

    Исправляю написанное ранее предложение) Я получала огромное удовольствие, когда перелистывая страницу за страницей, всё больше погружалась в события великого романа «Мастер и Маргарита»

  • Альберт
    Альберт

    Это гениальное произведение, после чтения которого, очень трудно прочитать что-то еще. Просто, чтобы насладиться этим произведением надо иметь недюженный багаж знаний и высокое чувство юмора.

  • Дина
    Дина

    Замечательное произведение! Очень понравился! Действительно великий роман!Еще в школе хотела прочесть его до конца, но возможность представилась только сейчас, где-то два месяца спустя. И сейчас дочитав его, очень рада, что всё своё свободное время посвятила прочтению романа.Произведение заставляет задуматься о многом, заставляет думать иначе и переосмысливать свои взгляды.Конечно некоторые моменты романа мне не совсем ясны, но, думаю это мелочи, т. к. не считаю правильным останавливаться на одном прочтении этого замечательного романа, и буду перечитывать его снова и снова.

  • Метт
    Метт

    Прочитал роман в первый раз, думаю это поистине гениальное произведение. Жаль, что человек не способен сразу уловить весь смысл, и, чтобы понять что-нибудь, нужно пережить это «на своей шкуре». Прекрасное исполнение, яркое высмеивание человеческих грехов… Воланд и его свита выступают скорее как положительные герои, справедливо воздали всем по заслугам. Берлиоз так был умпрям в том, что он прав, что оставалось только отрезать ему голову, чтобы он поверил. Бездомный считал Воланда сумасшедшим и сам оказался в психдоме… Про демонов всё обыгранно как нельзя лучше… Бегемот воплощение плотских грехов, в частности чревоугодия… что объясняет сцену в кафе. Фагот демон ветра, знающий человеческие слабости. Гелла, это похоже, Лилит. В трактатах Лилит описывали рыжей и зеленоглазой. Азазель падший ангел, великий знаменосец войск Ада… Ну и конечно Воланд… Безусловно, это шедевр.

  • svarog
    svarog

    сатана всегда помогает тем кто служит ему!

  • павел
    павел

    Гений.

  • Сергей
    Сергей

    Мне 34 года, прочитал роман второй раз, спустя около 10 лет. Получил огромное удовлетворение, на самом деле даже было жаль, когда читал последние главы, нахожусь под впечатлением от гениальности автора, я читал его другие произведения, но МиМ конечно же вне конкуренции. Большая БЛАГОДАРНОСТЬ создателям сайта, очень хорошо оформленно, легко читается. По поводу самого произдения хочется сказать, что гениальность Булгакова заключатся в том, что он сумел показать нам — читателям ту тонкую грань между добром и злом, иногда даже стирая эту грань. Волонд — Сатана, но в нем нет той демоничности, того зла, стереотип которого сложился, не побоюсь сказать, у основной массы людей. Булгаков высмеивает все пороки человечества во все времена, не стирая для нас временных граней. Даже в именах и отчествах героев романа, содержится нотка сотиры, тонко намекая нам «попрубуй угадай себя»… Рассуждая о вечном, о доброте и любви, никогда не нужно забывать об обратной стороне, где добро рядом зло, где любовь — обязательно предательство. Но каждый из нас должен выбирать сам — на чьей он стороне, и не обязательно зло это зло, а добро это добро…Еще раз — СПАСИБО!!!

  • Екатерина
    Екатерина

    Очень интересно посмотреть запись передач из цикла ACADEMIA, шедшего на канале Культура, особенно с дьяконом Кураевым — вроде бы трактовка романа с точки зрения РПЦ, но звучит несколько еретически — сам того не ожидая, он, давя на то, что все дары зла есть зло, прикинувшееся добром, тут же говорит, что Воланд был источником для созидания своего антипода Иешуа, а Мастер служил неким «проводником» этого творения. т.е. основная идея романа, что со злом происходит некая «трансформация» и зло творит добро, и более того, созидает само добро во имя некоего вселенского равновесия и справедливости — наказывает пороки, и дает покой Мастеру и Маргарите, причем Маргарита после испития вина освобождается от своей ведьминской сути, т.е. фактически Воланд возвращает ей ее человеческую душу, отданную ему при сделке. В целом, в романе устанавливается новый миропорядок, и новая трактовка бытия. Ищите на ютубе.
    Также читайте — И.Л. Галинская «Загадки известных книг» ГЛАВА 2. КРИПТОГРАФИЯ РОМАНА «МАСТЕР И МАРГАРИТА» МИХАИЛА БУЛГАКОВА — Неудачная шутка темно-фиолетового рыцаря.
    А всем могу пожелать — читайте классические книги, побольше думайте и анализируйте. Скажите «нет» зомбированию массовой культуры и СМИ. Живите своей головой, и не забывайте о своей бессмертной душе — это великий дар, данный человеку;)

  • Ника
    Ника

    Сейчас мне 15 лет. Впервые прочитала «Мастера и Маргариту» года два-три назад. Тогда, скорее всего, я не очень понимала смысл, главную мысль, но была под большим впечатлением. Недавно я решила перечитать это произведение, и я поняла, чтоне зря. Эта книга — моя самая любимая книга, и я уверенна, что останется ею до конца жизни.
    Не согласна, что в моем возрасте невозможно понять смысл произведения.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Ника, ну, что сказать, я потрясен… Таких как Вы — единицы. Хорошо, что вы есть. Подавайте пример ровесникам. Чего только стоит тот факт, что на столько предложений Вы сделали всего пару ошибок. Для Вашего возраста это просто потрясающе. Только небольшой процент взрослых может похвастаться таким результатом. Спасибо Вам и таким как Вы.
      По поводу понимания смысла… Вот Вы вернитесь сюда лет через 10. Думаю, что при Вашем уровне развития, этого времени хватит. Прочитайте роман еще раз, а потом напишите, правильно ли Вы понимали его в свои 15. Я думаю, что все Ваше «несогласие» пройдет само по себе. 🙂

    • Максим
      Максим

      У меня совершенно идентичная история. Мне 15 лет и я читаю роман второй раз. Как и ты два года назад я совершенно не понимал суть этого замечательного романа.
      Поскольку я попал в больницу, чтобы убить скуку, я решил заняться чтением и первое что пришло на ум это «Мастер и Маргарита».
      Увлекшись чтением я не замечал как пролетали скучные дни в больнице.
      И мне даже стало немного грустно когда я дочитывал последние главы.

  • Ника
    Ника

    Конечно, с каждым разом прочитывания «Мастера и Маргариты» смысл меняет свои очертания, но это не зависит от возраста, на мой взгляд. Многие люди, прочтя это произведение в дватдцать или в тридцать лет, поймут его так же, как поняла его я сейчас. Для чтения не важен возраст, важны мысли и душа, больше ничего не нужно.
    Я уверенна, что смысл здесь неточный, для каждого он свой. И это объясняется гениальностью автора, Михаила Булгакова.
    P.S. Извините, пожалуйста, в «не зря» была допущена опечатка.

  • Pоман
    Pоман

    Жалко ,что нет времени прочитать роман.

  • Ольга
    Ольга

    Моё восприятие книги такое:
    Книга о свободе и любви, которых нет на Земле.
    Мастер — это сам Булгаков, Маргарита — его образ Женщины, которая способна любить. Просто ушли в другой из многочисленных миров, где нет страха и жадности. Сами -то они от них избавились.
    Книга о постоянных заигрываниях власти и церкви друг с другом, во все времена.
    Написана в жуткие годы, поэтому понятно, что за шутку можно было и жизнь потерять.
    А кто определяет принесла эта шутка добро или зло?
    Сатирически жёстко прописаны страхи и жадность , сидящие в каждом из нас. Избавимся от них , придёт и на Землю любовь и свобода.

  • Шура
    Шура

    Сегодня закончила читать роман «Мастер и Маргарита». Я полюбила его всем сердцем! Очень надеюсь, что в школьной программе мы все-таки будем его изучать. Мне нравится разбирать прочитанные книги на уроках. Ведь, когда тебе 15, когда в твои руки попадает великая бессмертная книга, невозможно уловить абсолютно все детали и проанализировать их правильно, а школа в этом помогает.
    Мне безумно понравился роман, мне понравилась в нем каждая фраза. Я и сама люблю сочинять безумные истории, я живу в своем мире, а роман «МиМ» очень органично влился в мой мир, стал его частью. Слышала отзывы о Булгаковской Маргарите, говорили, что она сама нежность, олицетворение любви, она такая, какой должна быть девушка и т.п. Я возражаю такому мнению, ибо осуждаю ее за некоторые поступки. Мне кажется, нельзя жить с человеком просто от скуки и потому, что у него есть деньги, а потом бросать его, потому что полюбила другого. Это причинит ему боль, даже если ей было на него плевать, она должна была поговорить с ним, ведь он долгое время заботился о ней. Особенно мне не понравился ее поступок, когда, не найдя мастера, она вернулась домой, как ни в чем не бывало. Много за что еще можно ее упрекнуть, но.. она осталась счастливой навсегда, несмотря на все ее поступки. За время чтения несколько раз менялось отношение к Воланду и его свите, в конце концов, они оставили приятное впечатление. Услугу Маргариты Воланд вознаградил сполна, он сделал ее и Мастера навсегда счастливыми. Очень жаль, что с героями приходится прощаться, я обязательно еще вернусь к ним.
    Многие пишут, что не поняли смысл, что нужен жизненный опыт.. А мне это немного дико. Читалось очень легко, все было достаточно понятно. Объясните, пожалуйста, какое осмысление пришло к Вам с годами? Какой скрытый текст Вы обнаружили?

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Здравствуйте, Шура. Спасибо Вам за мнение. У Вас не по годам взрослые рассуждения. Не буду оспаривать Ваше видение и понимание образов и героев. Возможно, со временем, Вы измените отношение к Маргарите, возможно — никогда не измените.

      Шурочка, скрытого текста нет, есть скрытый подтекст, его много. Вы считаете, что в 15 лет можно все понять, я считаю, что нельзя. Я смогу доказать Вам, что Вы поняли далеко не всё, сразу после того, как Вы докажете мне, что у Вас чего-то нет. Например, докажите, что у Вас нет миллиона долларов. Именно докажите! 🙂

      Я вижу насколько хорош Ваш русский язык, особенно с учетом возраста. Я верю, что многое в романе Вы смогли понять с первого раза. Но, просто поверьте, вернитесь через 5-7 лет к чтению романа и сможете ответить на свои вопросы самостоятельно.

  • Лерка
    Лерка

    Обращаюсь к Шуре по поводу жизненного опыта, который нужен чтобы понять роман.
    Могу привести пример его нужности. Вы пишете об осуждении поступков Маргариты, что исчезла она не предупредив своего супруга, не поговорив с ним…вот чтобы правильно понять действия Маргариты, нужен собственный жизненный СЕМЕЙНЫЙ опыт) Понимаете, иногда, нужно просто уходить молча, ничего не сказав. Разговоры в таких ситуациях не поставят точку, они могут поставить лишь запятую. В разговоре ей обязательно бы стало жалко своего супруга, и кто знает, смогла бы она уйти к Мастеру, ведь уж сильно сердобольная она, наша Маргарита. Поэтому она была права в своем порыве: права в том, что вообще ушла и перестала мучать мужчину, который наверняка догадывался о ее печали, права так же и в том, что ушла молча, возможно освободив беднягу от излишних угрызений совести, от мыслей и от больного расставания.

    Восхитительный роман, полностью поглощает, заставляя вместе с героями окунуться в их приключения и переживания. Чувствую, что еще не раз вернусь к нему, чтобы снова пережить это вновь.

  • Валерия
    Валерия

    Хм… На самом деле , начала читать роман только потому , что подруга отрекомендовала как мистическое произведение, мол сны какие то необычные снятся потом… Папа вообще говорил что читать смешно, постоянно смеялся… Не знаю , ни с тем , ни с другим не столкнулась, но в общем то я конечно не пожалела , что прочитала. Больше скажу , даже на работу с радостью шла, потому что тут книга ждала
    Для общего развития полезно почитать!!!!

  • Соколик
    Соколик

    Я в восторге. В школе читала, но почему то всё всё забыла. Перечитала книгу. В восторге. особенно смешил Бегемот. Книга очень хорошая, много конечно старых слов, но это только придаёт книге изюменку

  • ЛИНА
    ЛИНА

    Большое спасибо за завораживающий,мистический и очень интересный роман.

  • Александр
    Александр

    Здравствуйте!Мне 32.Первое мое знакомство с романом и Булгаковым,как автором,произошло еще в школьные годы,лет 16 назад в рамках школьной программы.В то время из прочтенного мало что понял,если не сказать,что не понял ничего.Все эти годы было желание перечитать роман вновь,особенно после выхода его на экран не столь давно,но все как то не получалось.Наткнувшись на Ваш сайт,начал читать и за 2-3 дня прочитал весь.Давно известные отрывки,фразы и эпизоды обрели совсем другой смысл в моем сознании!Многое понял,но и многое осталось под вопросом и желанием посидеть,поразмыслить.Поражает,как тонко описано чувство любви между Мастером и Маргаритой,поистине сильное чувство,способное на все!Отдать душу,ради любви,пройти ради нее смерть и обрести бессмертие.Действительно,любовь-это сила!А самый страшный человеческий порок это действительно трусость.Огромное спасибо вам!

  • Анастасия
    Анастасия

    Здравствуйте! Насчёт несовпадений в романе — мы же знаем, что М.Булгаков писал «Мастер и Маргарита» в конце жизни, и даже приходилось его жене помогать писать этот чудесный роман. Поэтому присутствуют такие недочёты, как, например, исчезновение Геллы. Вот почему она не летит в конце произведения вместе со всей свитой Воланда? Стоит задуматься:-) Конечно, это ничуть не портит произведение. Наоборот, из-за таких «недочётов» хочешь перечитывать снова и снова, стараешься находить такие незаметные «мелкие» детали.

  • Олег
    Олег

    Очень понравился роман!

  • Артем
    Артем

    Буду немногословен.Книга потрясающая.Булгаков хорошо показал дьявольские соблазны и как на это клюют люди Может,я что то не так понял,потому что читаю впервые

  • Евгений
    Евгений

    Ни в школе, ни в институте не читал это произведение. Сейчас, к 30 годам прочитал. Несмотря на спорное отношение с богословской точки зрения (а я православный) — произведение одно из самых мне понравившихся. , роман не похож ни на что другое. Это шедевр с каким-то московским патриотическим стержнем. Можно прочитать много критической литературы, но важно первое впечатление — это, все таки, любовь. А вокруг этой мысли развиваются все остальные события. И повествование о Христе здесь очень уместно — Бог есть Любовь. Поднимись над всеми. Булгаков свою личную судьбу, чтоли, изложил? Очень ведь похоже. Одним словом, спасибо тебе, Михаил Афанасьевич!

  • nadejda
    nadejda

    Думаю, что самое важное что Булгаков хотел сказать это то, что трусость самый страшный грех. Ведь именно в то время люди, которые не боялись ничего на войне вдруг испугались тараканища с усищами и давали себя арестовать его приспешникам и страна теряла своих лучших людей в гулаге именно из за этого страха. Сейчас ситуация повторяется и страна теряет своих сынов в братоубийственной войне развязанной наследником этого тараканища и потому роман как нельзя современен.

  • Георгий
    Георгий

    Мне 16 лет, но я понял то, что вы, взрослые, несмотря на свой возраст мало что понимаете и осознаете)) Пишите про то, как вам понравился роман, и это блаблаЛепие — чушь… Многие из вас не ставят запятые при обособлении, о чем тогда может идти речь? Мало кто понял , что проведена паралель между тремя мирами. Кто-то там заикнулся бреде, написанным под морфием. Улыбнуло. Мне почему-то М.Булгаков напомнил М.Лермонтова, который осуждает своё поколени 30х годов так же, как и Булгаков Москву и её обывателей. Главы о всаднике Пилате у меня вызвали большой восторг, ведь все написанно таким интересным языком. Ты будто окунаешься в гущу событий древней эпохи. У меня, признаюсь, в голове звучала музыка марша, когда я читал главу «Казнь». Читать ММ трудно и долго. Вы скажите:» Каких-то 300 страниц. Да я «Гарри Потера» 18213 частей перечитал.» Если ты не раздумываешь над каждым предложение так, как 11 лет думал Булгаков, то чтение книги не произведет на тебя настоящего впечатления. ММ слишком прост, чтобы его понимали такие умы)))

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Спасибо за комментарий, Георгий.
      Вы позволили себе указать на ошибки большинства взрослых (надо признать, не безосновательно), потому Ваши ошибки и опечатки я не исправлял, оставил как есть. Впрочем, для 16-ти лет, не так уж все и страшно. Ваш подход к чтению полностью поддерживаю. Действительно, если возраст еще не позволяет улавливать основную мысль «на лету», то лучше не спешить. Но не стоит растягивать на 11 лет :).
      По поводу сравнения Булгакова с Лермонтовым, что ж, может Вы и правы. Но есть мнение, что Булгаков не осуждал своих современников, скорее смеялся над ними…

  • Георгий
    Георгий

    Ну, да. Прочитав свой пост я улыбнулся)) Осуждал кого-то, а сам … Сошлюсь на возраст. Насчет булгаковской иронии я бы хотел добавить, что , смеясь над людьми, он осуждает их пороки, иначе для чего же все это? имхо.. Я хотел спросить, кто для Вас резонёр в романе? Воланд ли это? Не могли бы Вы назвать свой любимый эпизод романа?

    И почему именно сайт Булгакова?

  • Администратор сайта
    Администратор сайта

    Простите, Георгий, что сразу не ответил, были причины…

    Начну с последнего вопроса. Для меня лично, Михаил Афанасьевич был всегда, и остается до сих пор, самым любимым автором. Это невзирая на тот факт, что мой любимый жанр он не счел нужным попробовать. Выбор тематики сайта был неизбежен. Сколько собирался сделать сайты других авторов, так рука и не поднялась…

    По поводу резонера… Я не знаю что именно Вы вкладываете в него в этом контексте. Не совсем понимаю «для меня». Кто, по моему мнению, был резонером для Булгакова? А кто сказал, что он был один? Мне кажется, что, в равной степени, это мог быть и Пилат, и Мастер. Это мог быть Воланд и Иешуа.

    Насчет любимого эпизода, тут все сложно… Их очень много. Нужно выделить один? Тогда это эпизод путешествия Мастера и Маргариты в лучший мир. Я романтик, знаете ли… 🙂

  • Наталья
    Наталья

    Очень интересный роман.Захватил с первой главы.Действительно «Великий роман»!

  • Ирина
    Ирина

    Админ подскажите а куда делась Гелла.?

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Честно? Не помню 🙂
      Пора бы уже перечитать, наверное… Сразу как будет время.

  • Тимур
    Тимур

    Просто шедевр!Михаил Булгаков,поистине,был необычный человек…Как человек может написать такое?!Произведение мирового класса)

  • сергей
    сергей

    Не все ,так просто…

  • Люда
    Люда

    Очень-очень понравился,и читала и сериал смотрела(10 серий).Осталась под впечатлением.Многое,конечно,не поняла,например,некоторых персонажей,но все равно понравилось)
    В конце плакала…

  • Владимир
    Владимир

    Мдаа… Мне 56 лет. Роман пытался читать раза три, еще в школе. Застревал на сцене допроса Ганоцри. Не нравилось. А потом, в армии, будучи офицером прочитал эту книгу полностью. А потом еще раз… За свою жизнь этот роман я перечитал наверное раз 20. И не могу остановиться… Есть целая куча вопросов. Почему Левий просил дать Мастеру покой? Почему Мастера не взяли в свет? Почему…Целая куча вопросов именно по конечной части романа. Роман читать еще буду. На вопросы сам себе не ответил. Как написал Кэролл в «Алисе…» загадки как бумажник с множеством отделений. Так и этот роман-загадка. С множеством отделений. И в каждом что-то свое, интересное… Мастер писал!

    • майя
      майя

      Мастер не получил света, а получил покой, потому что отказался от борьбы, от писательства, опустил руки. Маргарита готова за него бороться, а он ничего не хочет, готов до конца жизни находиться в клинике.

  • Ирина
    Ирина

    Добрый вечер!
    Впервые прочла этот роман в юности. Сейчас осознаю, что не поняла тогда ничего либо очень поверхностно.
    Булгаков безусловно талантлив. И произведение действительно интересное. Но дочитала его, исключительно надеясь, что автор поставит все на свои места. Этого не случилось. И это грустно.
    И вот причина моей грусти.
    Пользуясь исключительным талантом, автор выставил сатану добрым, наказывавшим за грехи, всемогущим, и даже выполняющим просьбы Иисуса, и при этом Иисуса суетливым и растерянным, «добреньким» философом. Какой бред! Причем вредоноснейший бред!
    Если Вы считаете себя образованным человеком, то откройте и прочтите Библию. Причем желательно несколько раз. Возможно Вы увидите, как сильно уводит от истины автор своих читателей. Можно оправдывать Михаила Александровича попытками уйти от цензуры тех лет. Но грех его перед человечеством, а именно популяризация сатаны, страшен.
    Причем, он скорее всего осознавал его, посылая мастера не к свету, а на «покой». Ему ли сыну христианина не известен какой «покой» ожидает того, кто служит погибели хотя бы одной души?
    Очевидно, что России 50-х годов, обездушенной, утратившей веру, роман о потусторонних силах был «и на безрыбье рак», также как и России 90-х экстрасенсы и НЛО — причиной хоть во что-то верить.
    Но если Вы уважаете себя, любите Вашу семью, хотите счастья Вашим детям умоляю разбавьте Ваше чтение дьявольских евангелий первоисточником. Благо, что Библия сейчас более доступна, чем в 30-е, 50-е или 90-е.
    Надеюсь, что мой комментарий удалят не сразу и он достигнет хотя бы одного ищущего истину. Уже не зря.
    Хотя понимаю, что это скорее всего «борьба с ветряными мельницами». И всё же.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Уважаемая Ирина, удалять комментарий не буду. Имеете право на свое мнение. Как по мне, так слишком много внимания Вы уделили религии.
      Лично мое мнение — это гениальное произведение. Я атеист. Соответственно, мне трудно навязать мнение об Иисусе, равно как и о дьяволе. Рассматривайте роман с точки зрения гениальности его автора и не относитесь ко всему написанному как к тому, что «на самом деле произошло»…

  • Ирина
    Ирина

    Добрый вечер! Мне 49 лет.Я обычная женщина — дочка пожилых родителей, жена, мать и бабушка 3-х летней внучки. Первый раз этот роман прочитала в школе и конечно толком ничего не поняла,т.к. как тогда, так и сейчас — СОВСЕМ МАЛО ВРЕМЕНИ НА ОСМЫСЛЕННОЕ ЧТЕНИЕ.Но не смогла не написать свой комментарий. Благодарю администратора сайта за предоставление возможности высказаться всем и за Ваши ДЕЛИКАТНЫЕ ответы на комментарии. Искренне удивляюсь, что у людей есть время 20 раз читать роман. Когда же Вы всё остальное успеваете делать???.Вы знаете — очень хорошо, что есть такой сайт, где можно высказать свое мнение и прочитать комментарии других. Если бы не прочитала комментарии — то и не написала бы сама. ВЫ БУДЕТЕ СМЕЯТЬСЯ, но я прочитала этот роман именно сейчас (хотя у меня катастрофически не было времени — маленькая внучка, большая семья и т.д.), только потому, что я услышала от взрослого мужчины, что он РАЗВЁЛСЯ с женой, а перед разводом всю совместную жизнь упрекал свою супругу (которая была не самым плохим человеком, матерью его детей, хороша собой и по всей вероятности сама тянула непосильную ношу семейного быта) в том, что она не читала МиМ -от услышанного я была просто в ШОКЕ!!!И что я хочу ВАМ сказать. Конечно на счет гениальности произведения не буду даже спорить, т.к. понимаю, что люди настолько разные, что для одних это шедевр и гениально, а для других… — сильно много вопросов, которые даже некогда осмыслить толком. Вот многие (даже дети, которые не знают правду жизни) говорят — гениально! и т.д., а что потом????…, какие люди потом в реальной жизни???? Я просто думаю, что если бы, после прочитанного, у каждого человека просыпались: СОВЕСТЬ, ДОБРОТА, СОСТРАДАНИЕ и т.д. — может быть было бы ВСЕМ легче на свете жить, а так….одна пафосная говорильня! ПОСМОТРИТЕ, ЧТО В МИРЕ ТВОРИТЬСЯ!!! Простите, но я не уверена, что все люди, прочитавшие этот роман и так восхищавшиеся ним — живут ПО СОВЕСТИ, ПО ПРАВИЛАМ.Вот над чем прошу ВСЕХ ПОДУМАТЬ. А об остальном — можно очень долго спорить и размышлять, философствовать, а что толку то объясните??? Как атеист может объяснить свою правду и убедить глубоко верующего человека — мне совсем не понятно — ведь Вы говорите вообще на разных языках! Вообщем ОЧЕНЬ МНОГО ВОПРОСОВ для меня лично после прочитанного, особенно после комментариев.Прошу задуматься хотя бы над простыми вещами!!!

  • Ирина Р.
    Ирина Р.

    Чтоб было понятно, что предыдущий комментарий писала Ирина Р., а не просто Ирина.

  • Ирина Р.
    Ирина Р.

    Да, и еще не могу не сказать свое мнение… В комментарии nadejda от 03.09.14 было написано, что из прочитанного она поняла,»… что самое важное, что Булгаков хотел сказать, ЧТО ТРУСОСТЬ САМЫЙ СТРАШНЫЙ ГРЕХ …» Вот теперь хочется ВСЕМ задать вопрос — сказали бы Вы об этом и в такой форме матерям, которые вырастили и воспитали достойных сыновей — не струсивших и убитых за Родину на войне; или забитых на смерть толпой пьяных мужиков, издевавшихся над девушкой, за которую достойный парень защитился И Т.Д. И Т.П….А этих т.д. и т.п. — уж очень много. Так что в воспитательных целях не знаю, что бы я ответила молодому человеку -ГРЕХ это или НЕ ГРЕХ??? Так, что если по СОВЕСТИ — то конечно грех, но не самый страшный, а если по жизни — то ??????????

  • Ирина Р.
    Ирина Р.

    Заставили Вы меня очень много думать по поводу всех комментариев.Удивляюсь, что несознательно, но только об этом и думаю. Но это больше не от прочитанного произведения, а от того, как и почему на него реагирую разные люди и какое разное мнение у людей на роман. Так, что наверное всё это не зря!Хотя думаю было бы только тогда гениально, если бы после того, как прочитали этот (или любой такого рода роман) — люди сразу менялись бы в лучшую сторону, а так получается, что только говорильня.Хотя радует, что может быть хоть кто-то хотя бы просто подумает над тем, что хорошо, а что плохо.

  • Regi
    Regi

    Впервые прочитала в 18 лет — дали на одну ночь — и проглотила не отрываясь. Погрузилась в этот мир с головой, плача и грустя со всеми, с каждым, не пытаясь найти «замысел автора». Потом перечитывала целиком, кусками, и из конца в начало 🙂 А теперь почти забыла подробности и почему-то боюсь читать, и больше всех вспоминаю Ивана — смятенного, плачущего, потерявшего покой. Можно поплатиться за дурной каламбур, за наивность, за преданность — все как в нашей реальности. «Все будет правильно, на этом построен мир» — вот это красивая ложь, не даруются измученным покой и исцеление, только забытье за пределами выносливости. Может, зря это говорю, но читать это в депрессии оказалось тяжело, начала — и остановилась.. нет судьи карающего, есть сама справедливость, которая воздает каждому, но эта справедливость — насмешливый и жестокий палач. И цена человеку слишком мала. Так на то он и Воланд, чтобы играть жизнью как пешкой.
    Для меня Иешуа — не миф, хоть я и не церковный человек, а Булгаковский Иешуа обидно беспомощный, мудрость и любовь дают человеку огромную силу. Как думаете?

  • Рита
    Рита

    Доброго времени суток! Я очень восхищена данным произведением. Возможно, я не поняла суть, поскольку мне 17 лет и жизненного опыта не имею за собой. Но читая , захватывало дух. Мне очень понравилось. Уж стоит усердно сосредоточиться и вникать в каждое слово, иначе ничего не будет понятно. Через 2-3 года снова возьмусь за чтение, ибо этот шедевр с каждым разом будет открываться по новому)

  • Оксана
    Оксана

    Роман я читаю в пятый раз. И каждый раз мне кажется, что я нахожу в нем что-то новое и интересное, от чего и не хочется отрываться от книги. Это мое любимое произведение, несмотря на то, что книг я прочитала тысячи. Столько героев, чья судьба не оставляет покоя даже после прочтения. Кроме того, я читала и другие булгаковские произведения, и, поверьте, они все просто замечательны….

  • Андрей
    Андрей

    От романа ожидал большего, я надеялся на яркую концовку, типа, чтобы всех шокировала, к примеру, это все привязать мол это все у сумасшедшего в голове происходило, ну как-то объяснить, заинтриговать читателя(типа как остров проклятых). Однако вялое начало и еще более скучный конец, многие моменты не до конца описаны, остаются непонятными, чтобы сложилась какая-то картина, а тут просто с потолка взята какая-то нечистая сила, начала творить вакханалию в Москве, то есть обыкновенная выдумка автора, почему именно им нужно было завладеть квартирой? Из всего произведения сложилось мнение, что Булгаков был обижен на остальных людей, жаловался на нелегкую судьбу писателя(сопоставлял себя с мастером). Да, в жизни много несправедливости, но и многие люди, кого наказывал Воланд(сатана) были заложниками ситуации и обстоятельств. Ну да, союз писателей был в угоду советскому правительству, ну и что? Зато существовала система ценностей(замечу не самых худших), а что сейчас? Ну пиши о чем угодно, хоть извращения, хоть наркомания, хоть сатану возвышай над богом. Почему бог, например, в этом произведении вообще не упоминается? Вся власть в руках сатаны, я так понимаю? Вечную любовь можно вообще многими приемами описать, не только так, как это сделал Булгаков. В общем это произведение сильно переоценено по-моему мнению, во всяком случае я его прочитал исключительно из-за его популярности и разочаровался в нем.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Понимаете, Андрей, у меня с первых Ваших слов появилось желание поспорить. Но когда прочитал Ваш комментарий до конца, то понял, что не стану этого делать. Оспаривать приведенные Вами тезисы в каждом предложении считаю тратой времени. Скажу одно, миллионы почитателей Булгакова в целом, и этого романа в частности, ну никак не смогут с Вами согласиться…

  • Мохмад
    Мохмад

    Очень сложное произведение, каждую главу которой необходимо читать осмысливая и сопоставляя с реальной жизнью. Надо перечитывать не один раз. Вкратце если сказать, я увидел 3 значимых момента: — это во-первых связанный с несправедливым богохульством людей, относительно советского и настояшего времени. А именно вначале романа, и, в самом его конце, где гениальный Булгаков написал: «кто-то отпускал на свободу мастера, как сам он только что отпустил им созданного героя». Мне кажется, он хотел нам показать, каким глупым вышло убеждение Берлиоза, что «всем управляет сам человек». Мастера отпустил сам Бог, потому что он был созданный им герой, как и все мы! Второй момент — это Понтий Пилат, который вынужден был идти на несправедливость, дабы не идти против бесчестной массы. Он показал преобладание в мире несправедливости и мизерное количество борцов за свободу. Третий момент — это любовь, которая может быть как на стороне добра, так и на стороне зла, ей главное — это чтобы быть ! Со всеми или отдельно от всех.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Ну, может не под всем, сказанным Вами подпишусь, но, в целом, соглашусь с Вами.

  • О`ни
    О`ни

    Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает добро. Тут я вижу взгляд Булгакова на проблематику добра и зла, т.е. сами понятия не имеют четких границ и являются частью другого. Зло ассоциируется с Сатаной, добро- с Богом. Вернусь к точке зрения на проблему: Булгаков считает, что Зло есть часть Добра, которая является преградой к последнему. Тема любви тут конечно видна невооруженным взглядом(хотелось бы такую Маргариту себе:)). Еще и одиночество в «толпе» примешалось вместе с утверждением, что есть кто-то «выше» нас.(Скажу честно: прочитал первые 3 главы месяца два назад и последние 4 только что, однако читал целиком года 3 назад, поэтому в общих чертах помню. Роман правда берет за душу, но написать такое в здравом уме, как-то не сходится)

  • Татьяна
    Татьяна

    Ух,прочитав это гениальное произведение уже ,более чем в десятый раз,могу сказать,что эмоции зашкаливают!Трудно описать словами масштабы таланта Булгакова.Впервые я прочла роман в школе,еще до того,как мы его начали изучать(как ни странно,тогда он был включен в программу),-и сразу поняла,что ни одно произведение(как впоследствии и оказалось)не впечатлит меня настолько сильно,как «МиМ».Роман читается легко,на одном дыхании,прекрасная манера написания,которая включает в себя огромную долю юмора:персонаж,по имени Бегемот — просто непревзойден в этом,все его высказывания и выходки заставляют влюбиться в этот образ «оптимистичного зла».Книга толкает на мысль о том,что всё в этом мире — относительно,не бывает абсолютного зла и добра и мы,действительно,в конечном итоге, имеем то,во что верим,мир таков,каким рисует его наше подсознание,зачастую имеющее очень узкие грани,ограниченное рамками,которые навязывает социум…Однозначности нет и быть не может.Ни в чем.Никогда.

  • Анастасия
    Анастасия

    Это самое замечательное, великое, интереснейшее и завораживающе интригующее произведение, которое я когда либо читала и лучше его не будет никогда!!! Спасибо Булгакову Михаилу Афанасьевичу за его произведение!

  • Максим
    Максим

    Роман хороший.Но полная ли это версия?!Слишком точно по фильму,за исключением незначительных мелочей.Кроме того,не нашёл в нём пару крылатых фраз,которые преписывают этому роману?!Читал его первый раз,поэтому сравнить не с чем,но многие сайты грешат «обрезанием»книг.По ощущениям,автор ассоциирует себя с И.Бездомным, интересно попадал ли Булгаков в психушку как пациент,может совсем ненадолго?!

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Максим, это, скорее, фильм (если Вы говорите о сериале Бортко) точно по книге. Насколько мне известно, версия на сайте полная. Если бы это было не так, то думаю, что читатели бы уже обратили на это внимание. Несколько лет читает очень много людей. Уверен, что хотя бы половина — не в первый раз.

      О каких фразах Вы говорите? Фразы в студию, будем разбирать…

      Про ассоциацию Ивана Бездомного и Михаила Афанасьевича — у меня категорически такого ощущения нет. Про психушку не могу сказать, не слышал о таком. А вот про некое несоответствие Булгакова общепринятым нормам «нормальности» могу сказать так. Лично для меня это без сомнения. «Нормальные» люди таких шедевров не создают. И я очень рад, что Михаил Булгаков не был «нормальным».

  • Митя
    Митя

    Татьяна, Сатана — абсолютное Зло. Булгаков,как христианин это знал. Надеюсь и вы когда-нибудь прочтете этот великий роман с автороской точки зрения….

    • Ника
      Ника

      Максим, мне кажется, что Татьяна в данном случае права — ничто не может быть однозначно. Как мы можем определить, где добро, а где зло? Чтобы убедиться в том, что Михаил Булгаков не считал Воланда и его команду абсолютным злом, почитайте разные трактовки и исследования этого произведения. Там не так все просто, как Вам кажется.

    • Татьяна
      Татьяна

      Большой спектр трактования романа — одна из его прелестей,я считаю.Думаю,о том,что именно хотел донести до читателя автор — люди будут дискутировать бесконечно.Один факт остается бесспорным всегда — это гениальное произведение,дающее возможность погрузиться в мир незабываемых эмоций,после прочтения которого — остается множество вопросов и приятное «послевкусие»)))И каждый может понимать смысл романа так,как позволит его сознание,в чем и состоит вся прелесть.

  • Митя
    Митя

    Ника, Я читал все доступные черновики, многочисленные исследования по данному вопросу, биографию автора, богословские работы его отца и много другое имеющее отношение к этому Произведению… наиболее распространенной ошибкой в анализе этого произведения является не возможность реконструировать образ мысли православного христианина 20-х, 30-х годов… Вы можете повторять всякие банальности в духе «все относительно», но заверяю Вас, для образованного православного христианина, коим являлся Булгаков, Сатана — Абсолютное Зло.

  • Игорь
    Игорь

    Большое спасибо Михаилу Афанасьевичу и Администрации сайта!

  • Кот - Бегемот
    Кот — Бегемот

    Раньше я не любил читать литературные произведения, но этот роман исключение. Впервые я читал что-то по-настоящему интересное.

  • K S
    K S

    Вполне нормальное произведение. По моему мнению, лучше прочитать его от начала до конца для того, чтобы глубже понять смысл.

  • Галина
    Галина

    Воланд никому не помогал. Это способ, выбранный автором, чтобы перенести героев в потусторонний мир,где их ждет заслуженное ими вечное Блаженство и Любовь. К сожалению, в реальной жизни простое человеческое счастье — быть вдвоем с любимым человеком, проводить вечера в окружении близких по духу и уму людей при свечах, заниматься творчеством ночи напролет — НЕВОЗМОЖНО. Это было невозможно в 30-е годы в репрессивной обстановке. Это невозможно в наши годы из-за финансовых неурядиц и т.д.
    А самое главное, что людей умных, с творческим потенциалом и впридачу с благородной душой, раз два и обчелся. Это штучный товар. А чтобы еще и подруга под стать была…, с которой можно слиться в единую гармонию, взаимопонимание и взаимопроникновение… Это уже точно из области фантастики!
    Автор — гений. Роман — шедевр и роскошь ума. Могу только пожелать, чтобы его Душа обрела вечное блаженство за то, наследство, которое он оставил всем нам. Пусть мы не можем все так литературно выразить, но зато есть много людей, которые испытывают такие же проблемы, в той или иной степени. Поэтому у романа всегда будут читатели — и старые, и молодые, и с жизненным опытом и без. Это все те, кому неуютно на этой земле и кто мечтает о душевном комфорте, пока еще недостижимом.

  • Максим
    Максим

    Бойтесь людей ,а не сатаны . Ну кто читал тот поймёт . И всё же я как человек изучающий религии люблю читать «МиМ» такой не привычный взгляд на всё это . Плюс очень даже милые персонажи =) У меня в последствие появились Кот Фагот и Бегемот =)

  • Фанат
    Фанат

    Мне 11 лет. Прочитала впервые. Не совсем понимаю суть романа, но думаю, что вернусь сюда лет через 5-10 точно, перечитаю, и оставлю свое мнение уже будучи более взрослой. Ну а сейчас, могу сказать, под большим впечатлением. Реально, автор — Гений с большой буквы. Он пишет удивительные вещи. Читая, была даже мысль, что он был там, и просто переписывал то, что видел. Эта мысль меня преследовала с первой главы, и до последней, даже когда речь шла о Понтии Пилате. Повторюсь, и закончу этим свой комментарий, я под большим впечатлением. (И не нужно говорить, что я еще маленькая что, бы такое читать.)

  • Ирина
    Ирина

    Это великолепное произведение, смысловую глубину которого мне невозможно передать словами. На данный момент мне 14 лет. Год назад я прочитала первые четыре главы этого замечательного романа, но ровным счетом ничего не поняла. Сейчас же я читала эту книгу с огромнейшим интересом, и, как я поняла, в подобные произведения стоит очень внимательно вчитываться, что бы не потерять ни одной детали. Обязательно перечитаю МиМ через несколько лет. Я восхищена этим романом!

  • Света
    Света

    МНЕ 43 ГОДА. ПЕРЕЧИТЫВАЮ ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗ , КАЖДЫЙ РАЗ ВОСПРИНИМАЮ ПО РАЗНОМУ ….РОМАН СУПЕР. ДУМАЮ ЧТО НЕ ПОСЛЕДНИЙ РАЗ ЧИТАЛА .

  • Констатин
    Констатин

    Перечитал роман после просмотра последней версии его экранизации. Не смотря на некоторые промахи, в целом экранизация сделана добротно и точно по тексту, что помогает восприятию текста.
    Вообще у автора очень бурный полёт фантазии. Много образов и их вложений, плюс привязка к определённой политической обстановке…Закралась даже мысль: а не попробывать ли тоже морфия для получения общей реальности с автором и, следовательно, его полного понимания. Возникает риторический вопрос: понимал ли автор что его книгу будут читать люди, а планку, которую он поднял очень высока? Может это книга писалась не не для всех, и только по недоразумению она пошла в тираж?

  • Васян
    Васян

    Роман о Сталине, Берии и их окружении. Как наказывались не угодные им люди, как мгновенно решались судьбы. Там описывалось даже начало войны на глобусе. Остальное останется тайной.

  • Иванов И.И.
    Иванов И.И.

    Впервые прочитал роман в рамках школьной программы. Потом перечитывал вновь и вновь.
    Книга на все времена.

  • Екатерина
    Екатерина

    «Каждому будет дано по его вере.» Воланд.
    Мне кажеться в этой фразе есть ответы практически на все вопросы.

  • Мария
    Мария

    Как много комментариев,и каждый видит своё!Это,конечно,здорово,но мне было очень грустно закрывать книгу.Ведь все персонажи,которые мелькали перед нашими глазами,так остались несчастными из-за приезда Воланда.С одной стороны,как бы им так и надо,но так думаешь,а ведь они вот так всю жизнь будут жить с памятью об этих майских днях и забыть не смогут.Хотя весь московский сюжет я обожаю,он просто полон издёвок и сатиры. А вот,что касаемо Мастера и Маргариты,то здесь меня как-то ещё больше всё расстроило. В лет 9 я думала,что это история о верности,преданности и самопожертвование,а сейчас читаю и задаюсь вопросами:»А где любовь?Где вот это всё?Почему кроме какой-то болезненной привязанности,которая и то рушится после окончания романа,нет ничего?Как они жить будут?».И сейчас,читая о том,что наобещал Воланд и Маргарита Мастеру,думаю,что Воланду верить нельзя,Маргарите тем более.Что он будет делать в этом доме с ведьмой?Писать он не может,друзей у него нет,а витражи для чего,когда нет света(может это не стоит воспринимать буквально,но первые 2 пункта не вселяют надежд)…Говорит о каком-то уроке мне сложно,потому что на мой взгляд произведение не должно поучать своего читателя,это не дело гения или большого автора.Но могу вывести,что если Воланд есть,то и Христос есть(хотя мне религия чужда).

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Спасибо, Мария, за Ваше мнение. Вот смотрите, не просто «каждый видит своё», а КАЖДЫЙ человек на РАЗНЫХ этапах своего бытия, видит в романе что-то другое. Как я понимаю, Вы еще молоды… (Первый раз Вы прочитали роман в 9 лет?!!) Сейчас Вам, я полагаю, 14-15? Вернитесь к героям романа годков так через 8-10… Уверяю Вас, роман покажется Вам совсем другим.

  • Татьяна
    Татьяна

    Воистину безсмертное произвидение! В нем таится глубочайший филосовский подтекст,осмыслить который, лично мне, неудалось с первого раза. Перечитываю книгу в третий раз и уже ожидаемо,для себя погрудаюсь в поток новых мыслей,навеяных сим произведением.

  • Павел
    Павел

    Мне75 лет.уверен,что прочёл подавляющее число произведений Михаила Афанасьевича Роман Мастер и Маргарита читал неоднократно.М.А.Булгаков -автор огромного таланта.Роман очень сложный для понимания.Сюжетные линии множественные. Я понимаю суть иглубину затронутых тем частично.Чувствую, что вопрос возникновения христианства воспринимается автором как главное направление.видно хорошее знание автором и основ иудаизма.Во всех комментариях не нашёл ни одного для себя пояснения мыслей автора. На фоне Таланта М.А. Булгакова я лично мелко плаваю. Перечитаю опять

  • Настя И.
    Настя И.

    По моем мнению, суть романа — в Вере и в неверии. Если человек не верит в Бога, да еще и всячески этим бравирует, он беззащитен перед темными силами. И тогда именно они врываются в его жизнь, чтобы, потешившись, доказать ему, что нечто свыше (и темное и светлое) существует. И хорошо, если эти темные силы оставят человеку шанс раскаяться и уверовать.

    По поводу идеализированного образа Воланда… Размыслив, пришла к выводу, что его образ в принципе обычный для сатаны. В романе мы видим, что он вроде бы помогает Маргарите и Мастеру. Но, если вдуматься, какая это помощь?

    Во-первых, это плата за оказанную Маргаритой услугу. Во-вторых, эта помощь оплачена Маргаритой и Мастером очень высокой ценой — ценой человеческой жизни и бессмертной души, отданной на службу Воланду.

    Скажем так, Маргарите просто повезло, что именно при таких условиях она встретилась с Воландом. Он нуждался в ее услуге, и готов был эту услугу оплатить.

    В романе мы видим, как неожиданно для себя изменилась Маргарита, намазавшись кремом, полученным от Азазело. Для нее все сразу предстало в ином цвете. Сразу изменились ее мысли, чувства. И она уже была готова заключить любую сделку с Воландом, потому что уже перестала быть человеком, потом что стала ведьмой.

    Почему-то кажется, что, поступи ей ранее, до того, как она испытала волшебное действие крема, предложение продать душу, быть умерщвленной, но оказаться в неведомом месте с Мастером, она бы сильно задумалась.

    Самое сильное впечатление произвело прозрение Пилата. Воистину, трусость — страшный грех. Остается только надеяться, что судьба не станет ставить меня и близких перед подобного рода сложным выбором.

  • Гаврош
    Гаврош

    такой вопрос.
    В конце романа мастер и Маргарита погибают. Мастер в клинике, а Маргарита в своём особняке.
    Но, потом, когда говорится о действиях и выводах следствия, сообщается, что мастер исчез. И исчезли Наташа и Маргарита. С Наташей всё ясно. А куда исчезли мастер и Маргарита? Ведь их тела уже были обнаружены мёртвыми. А следствие в романе задаёт вопрос: — Добровольно ли ушла Маргарита с ними или её заставили и куда исчез пациент из комнаты номер N?
    П.С. — доработайте, пожалуйста, мобильную версию сайта. Коммент невозможно отправить, так как не видишь набираемый текст из-за чёрного фона.

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Гаврош, спасибо за комментарий. Сейчас отвечаю с мобильной версии — это кошмар… Исправим…
      (ответ на вопрос чуть позже)

      П.С. Вроде исправлено

      П.П.С. Так вот, собственно, к ответу на вопрос. У автора, если Вы заметили, есть много вопросов без ответов. Ну, по крайней мере, без прямых ответов. Это потому, как мне кажется, чтобы читатель не просто кушал буквы, а учился думать. Включать фантазию, воображение… Вы же понимаете, что треть книги — мистика (в ней вообще ответов быть не может, анекдот расскажу в конце комментария), треть книги — романтика, любовь, которой не было. И еще треть книги — никем не рассказанная история, которая случилась почти 2000 лет назад. Если бы даже была рассказанная и пересказанная, то точно с изрядными искажениями реальных фактов.

      И обещанный анекдот. В пятом классе средней школы учительница рисования задала нарисовать инопланетян. Ученица постаралась, включила воображение и нарисовала. В результате принесла на своем рисунке жирную двойку и пометку учителя: «ТАКИХ инопланетян не бывает!»

  • Александр Акишин
    Александр Акишин

    Привет! Я думаю — это заказ церковников тогдашним сми(в лице Булгакова). Люди должны верить в ад и в рай, иначе церковь не нужна. В сатану и его коварную свиту. Очень удивительны нападки Понтия Палата на Каифу и народ иудейский(евреев). В этом еще предстоит разобраться. Шедевр…

    • Администратор сайта
      Администратор сайта

      Думать имеете право, Александр. Если уверены, что умеете это делать — пожалуйста, никто ж не запрещает. Но чтобы результат этого процесса выдавать в массы, мне кажется, нужно бы чуть лучше владеть вопросом. То, что Вы «думаете», критике не поддается…

      • Александр Акишин
        Александр Акишин

        Отец — доцент (с 1902 года — профессора) Киевской духовной академии Афанасий Булгаков,
        русский богослов и историк церкви.

        Брат матери Михаил — терапевт, был врачом Патриарха Тихона

        Булгаков, Николай Иванович — дядя, преподавал в Тифлисской духовной семинарии.

        Анализ начинается с вопроса «Кому это выгодно?».

        • Администратор сайта
          Администратор сайта

          Ну давайте так, Александр. Вот задумайтесь на минуту. Каким существом, по мнению Булгакова, является Сатана? Ну, вдумайтесь только… Это произведение никаких бонусов для церкви не дает!

          • Александр Акишин
            Александр Акишин

            «Люди должны верить в ад и в рай, иначе церковь не нужна. В сатану и его коварную свиту».

            Сатана здесь — как страшилка, которая всех накажет за грешки и пороки. Он здесь всемогущ. Но если Вы будете верить православной церкви, то с Вами все будет ОК. Вы попадете в рай и не будете 2000 лет ждать разговора с Иешуа.

            В начале прошлого века , как раз накануне написания Романа, были уничтожены многие храмы. Царило безверие. Народу нужно было объяснять, что от церкви есть польза. Телевизоров не было — обратились к Булгакову.

          • Гульназ
            Гульназ

            Гульназ. Мне 37 . Под впечатлением… Сложно прийти в себя, сложно перестать думать о МиМ… Будто я случайно и тайно прочитала чужое письмо, и это было непорядочно с моей стороны …будто я всё поняла и в то же время ничего… Написано грустно , сло
            жно , мудро, по философски… Последнюю главу перечитывала несколько раз, очень особенная и трогательная глава… Не жалею , что прочитала. Просто супер… Спасибо вам…

          • Администратор сайта
            Администратор сайта

            Спасибо, Гульназ, за Ваше мнение и ощущения. Мы благодарны всем, кто в наш безумный век, находит время на книги. Хотя бы на лучшие из них. А «Мастер и Маргарита», безусловно, одна из лучших.
            Наша заслуга здесь невелика, это спасибо Михаилу Афанасьевичу.

  • Владимир
    Владимир

    На момент этого сообщения я прочёл многие произведения своих современников, как ориджиналы, так и фанфики. Проблема в том, что читая, я видел кучу отсылок к этому роману, но ничего более-менее сопоставимого. А ведь куча авторов пытается написать образ демона, сейчас это, можно сказать, тренд сезона! И всё равно, так и чудится тень Воланда, иронично посмеивающаяся над этими попытками.
    Хотя скажу честно, перечитать роман заставила рекомендация одним «умником» японской лайт-новеллы про демонов-школьников. Вот тогда меня прижало!

  • Михаил Сергеевич
    Михаил Сергеевич

    Это мистический роман. Булгаков практически в этом роман вложил свое мировоззрение. Он писал не выдуманную историю, а настоящую жизнь наших дней. И сейчас существует эта Маргарита.Ведь высшие силы существуют. В одном лице она же Иисус и Воланд, а остальная энергия Божья как бы распространилась во вселенной и кто также знает как Булгаков и Мастер то имеет именно ту Божественную суть, но не яв-ся той самой Маргаритой и Воландом и Люци и Источником и Абсолютом. 😉 .Эта Маргарита известна многим кто имеет такого рода знания и более того о ней везде упоминают- в фильмах, песнях, и т.д. Мастер, Иван Бездомный, Матвей, Иешуа. Маргарита, ПП, собака Бинго, Матвей, Воланд, это одни и те же лица. Ииуда, Алоизий Магарыч, Латунский, сосед снизу Маргариты, это своего рода Иуды. Пока Мастер отсижывается в больнице как ПП в аду 2000 лет за трусость, Маргарита как Иисус на кресте страдает за тех кто ей кажется добрым Иисусом живя в неведении. Свита Воланда как и сам Воланд самая настоящая темная сторона этого мира. Ведь Азазель, Бегемот это демоны. И если поразмышлять, вот Воланд в романе хоть и участвует как гипнотизер, маг, но по сути это нечистая сила явившаяся из ниоткуда. Почему именно эта Маргарита? Поверьте высшие силы не делают ничего просто так, этому всегда есть разумное действие и Маргарита именно та часть высших сил. Они ее нашли и начали действо именно с ее знакомства. Мастер как и писатель писали то что имели в знаниях, но о настоящей сути не догадывались. Ведь свою судьбу и миссию человеку даже со сверх способностями знать не ведомо. Маргарита же ничего не знала, но к ней явилась вся темная сторона вселенной. Повторю, Маргарита на балу у сатаны страдала также как и Иешуа на кресте, из-за людских грехов. Заметили в этом сходство? Мастер это реинкарнация Иешуа. А Иисус это Маргарита. Высшие силы перплетены между собой, и это говорит о том что это единая сила. А мое личное мнение в том что Маргарита являясь светлой королевой у темной силы и есть та самая высшая сила и Иисус, а сам мастер по средствам знаний как Левий Матвей, помощник, чья миссия заключена в том чтобы быть ей верным слугой, помощником. Мастер пишет роман, Маргарита как Воланд спасает его от предательства людей. Но не забываем что Маргарита также вместе с ним страдает, и выпивает кровь предателей Иисуса, будучи свидетелем смерти Иуды, который реинкарнировал. Если Мастер Иешуа, то почему же Маргарита на балу пьет кровь того кто загубил Иисус и рушится мир, бал? Это рушатся все построенные воздушные замки предателей высших сил. Воланд уже надет не в рванину, а костюме воина, защитника, кто его породил. И Маргарита ликует. Она живет двойной жизнью, и поэтому в подвальчики она говорит мысленно с тем кем считает по не знанию Иисусом, но это по сути Иуда который предал ее, и опять погубила темная сила опять Иисуса-Маргариту по причине людских грешных дел. Вобщем это Космос )))

  • Михаил Сергеевич
    Михаил Сергеевич

    Вообщем это Хаус;)

  • Михаил Сергеевич
    Михаил Сергеевич

    Кто бы что не говорил, а настоящий Бог есть, это энергия. Иисус сын, Бог-отец. Так было всегда и будет. И Булгаков в своем романе на это указывает. Только Бог как хамелеон будет везде и нигде. Существовать во всем живом и не живом, а Его Сын в теле человека. И эти 2 энергии различны, но сплетены воедино. Людям давно это известно. Если Иисус ходит по земле, Его Отец может быть сразу везде во всем и в Исусе в том числе. Я думаю читателей потому и привлекает эта книга они разгадывают эту тайну, даже и тут пишут с намеками на что то для них познавательное в этом романе. В любом случае М.А.Булгаков Великий человек.

  • Михаил Сергеевич
    Михаил Сергеевич

    Иисуса любовь настолько Божественна, что она если и пришла то перечеркивает своим светом все грехи. И любит так как любит самый любящий человек в мире своей любовью спасая мир от грехов, осветляя, исправляя, путь странствующим в мире потерянным душам. Исправления могут быть и жестокими. Как в случае с Иудой, когда тот предал саму Любовь то бишь Бога и Сына его. В этом романе писатель очень хорошо передал эту суть.

  • Александр
    Александр

    Прочитал роман впервые. Читается он на одном дыхании. Полон юмора, сатиры и… символизма. По моему роман в первую очередь о двойственности людской души. Речь, конечно, идёт о доброй и злой её стороне. Автор приводит массу тому описаний: Воланд олицетворяет ночь и звезды в последней главе (видно, бог олицетворяет солнце и ясный день); Понтий Пилат идёт по лунной дороге к светлой стороне луны, освещенной солнцем) общаясь с Иешуа; он же страдает в душе от того, что принёс смертный приговор философа; сам Воланд выглядит по доброму, по отечески, можно сказать, щедрый и мудрым, справедливым, и уж никак не злым — воздает по заслугам. Прям как бог. Стало быть он сам вторая сторона оного, альфа и омега.
    Иешуа говорит про «храм новой веры». Видимо, про новый завет. Но тот ещё хуже старого). Значит когда-нибудь люди, добрые в душе, перестанут быть жадными, глупыми и завистливыми. Он просто нес в массы идею гуманизма и, отнюдь, не религиозного.
    Мастер предстает перед нами, как простой умный, начитанный, интиллегентный парень. Мастерами называют асов своего дела, тех, кто что-то создаёт. Он и есть знаток истории (сам рассказывает, что работает в музее) и создал книгу про Понятия Пилата, история которого достоверная на 100%. Ивана назвал учеником, т.е подмастерьем, т.к. поделился с ним знанием.
    Конечно, после прочтения каша в голове, но почему-то запала в голову фраза Воданда «никогда ничего не проси у тех, кто сильнее тебя — сами все дадут». Это значит, что нет смысла ничего просить у бога, молиться — это глупое занятие. Тем более у начальства — это низко.
    И, конечно, стоит отметить сатирическое описание пороков москвичей. У них и имена всех дурацкие). Нормальные только у Маргариты Николаевны и Ивана Николаевича. От остальных лопнуть со смеху можно.
    Сама Маргарита двойственная натура: скромная и любящая, но чертовка ещё та — ведьма). Мастер очень умен, но трусоват. Воланд хоть и черт, но самый справедливый и вежливый. И Бегемот и Фагот, и Азазелло тоже не, кем кажутся.
    Вобщем, роман о двойственности людей, да и, вообще, мира. Даже сатана — вторая сторона бога — тёмная сторона луны. И это явно роман умного, одаренного, наблюдательного человека, каким и должен быть писатель.

  • Ляля Сокальская.
    Ляля Сокальская.

    Я получила огромное удовольствие.
    И уверена что осознание прочитаного это ещё одна ступень в моём духовном росте.
    Большое спасибо за бесплатную возможность чтения книги.

  • Рина
    Рина

    Роман показывает, что в мире существует и Бог и Сатана, как олицетворение добра и зла. Как земля не может существовать без теней, так и добро не может существовать без зла. В романе показаны самые распространенные человеческие пороки, алчность, хамство, злость и за них наказания. Герои изменились после «наказаний» Воланда. Также, показано то, что человек подчиняется власти (как пример Понтия Пилата и Императора), хотя власть, как отметил Иешуа это насилие над людьми. Не подчинившись ей означало самому стать преступником. Поэтому здесь сыграл роль самый страшный порок-трусливость. Так же как и в случае с мастером. Он побоялся критики, предал самого себя, предпочел быть сумасшедшим, поэтому и не заслужил свет. Любовная линия романа характеризует то, что любовь может быть настолько сильна, что ради неё можно заключить сделку с дьяволом (как и сделала Маргарита).
    Перечитаю роман ещё много раз.

  • Петр(Камень)
    Петр(Камень)

    Для полного понимания вещей и цитат необходимо, на мой взгляд, обратиться к другому источнику, а именно к Г.С. Кваше и его Теоретической Истории. Вкратце же можно сказать, что, описывая историю Иешуа, мастер таким образом выразил своё понимание произошедшей революции и произошедшей метаморфозы общества России, с предсказанием конечного итога развития народа российского.

Оставить комментарий

Не пишите ссылки в комментарии, иначе он попадет под действие спам-фильтра и его никто и никогда не увидит...
Попытка спама в комментариях ведет к бану по IP-адресу!